66RS0038-01-2024-000611-65 

№1-101/2024 Копия 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 29 октября 2024 года 

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С., 

при секретаре Сметаниной О.Л., 

с участием государственного обвинителя Садыкова Р.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Шавыркиной М.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина ...., регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ...., официально не трудоустроенного, имеющего средне-специальное образование, холостого, ранее судимого: 

-00.00.0000 Кировградским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 00.00.0000), к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 18 дней; 00.00.0000 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-5 ....,

Осужденного:

00.00.0000 Невьянским городским судом Свердловской области по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 02 (два) года, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 02 (два) года, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, отбытого срока не имеющего,

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, содержавшегося под стражей в связи с розыском с 00.00.0000, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил в ...., тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в утреннее время, не позднее 

<

*****> часов, ФИО1 находился в квартире ***, расположенной в ...., где временно проживал у ранее знакомой Потерпевший №1 Находясь в указанной квартире, в вышеуказанный период времени, у ФИО1, достоверно знающего о том, что в квартире имеется телевизор, электрическая плитка и мобильный телефон, возник преступный умысел на тайное хищение данного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 в тот же день, 00.00.0000, в утреннее время, не позднее 

<

*****> часов, находясь в помещении квартиры ***, расположенной в ...., убедившись в том, что Потерпевший №1 в квартире нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, приготовил для дальнейшего хищения, имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор, электрическую плитку и мобильный телефон, выставив его на порог квартиры ***, расположенной в .... чего, ФИО1 вышел на улицу, где встретил ранее знакомых ФИО3 и ФИО4, которых попросил оказать ему помощь в переносе из вышеуказанной квартиры имущества принадлежащего Потерпевший №1, не ставя их в известность о своих преступных намерениях. Получив устное согласие, ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО4 00.00.0000, в утреннее время, не позднее 11.00 часов, проследовал в вышеуказанною квартиру, откуда тайно из корыстных побуждений похитил следующее имущество принадлежащее Потерпевший №1:

- телевизор марки «TELEFUNKEN», модели «TF-LED32S31T2», стоимостью 

<

*****> рублей;

- электрическая плитка марки «ENERGY», модели «EN-902B», стоимостью 

<

*****> рублей;

- мобильный телефон марки «teXet», модели «ТМ-130», стоимостью 

<

*****> рублей, а всего имущества на общую сумму 

<

*****>.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 5 181 рубль 95 копеек.

В ходе предварительного следствия ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Шавыркина М.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Садыков Р.Р. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал и согласен с заявленным подсудимым ходатайством. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Обстоятельством, смягчающее наказание, у ФИО1 суд в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что отражено в объяснении последнего и в осмотре места происшествия, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины и раскаяние, принесение извинения потерпевшей, состояние его здоровья, оказание помощи бабушке.

Кроме того, суд учитывает удовлетворительные характеристики по месту жительства от участкового уполномоченного полиции и по месту отбытия наказания, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгой мере наказания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч.1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, который имеет не снятую и не погашенную судимость, должных выводов для себя не сделал, и за непродолжительное время после отбытия наказания вновь совершил преступление корыстной направленности, суд приходит к выводу о необходимости ему назначения наказания в виде лишения свободы, с применением положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, а также оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного преступления, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, а также данных о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания ФИО1 подлежит применению положение ч.5 ст. 69 УК РФ в отношении наказания, назначенного по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000. 

Обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

От процессуальных издержек ФИО1 следует освободить на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «TELEFUNKEN», электрическая плитка марки «ENERGY», мобильный телефон марки «teXet», модели «ТМ-130», переданный потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить ей же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 08 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде 1 года 08 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 08 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работам на срок 2 года 08 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст.60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ. 

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденной злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «TELEFUNKEN», электрическая плитка марки «ENERGY», мобильный телефон марки «teXet», модели «ТМ-130», переданный потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина

<

*****> 

<

*****>