Дело № 2-2245/2024

УИД 59RS0011-01-2024-002726-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 17 июня 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ООО «Еврохим УКК», комиссии по трудовым спорам ООО «Еврохим УКК» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 27.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат», Комиссии по трудовым спорам ООО «Еврохим УКК» о восстановлении процессуального срока на обжалование приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, признании решения Комиссии по трудовым спорам незаконным, компенсации морального вреда, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат», Комиссии по трудовым спорам ООО «Еврохим УКК» о восстановлении процессуального срока на обжалование приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, признании решения комиссии по трудовым спорам незаконным, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что она с 03.09.2020 состояла в трудовых отношениях с ООО « ЕвроХим-УКК» в должности подсобного рабочего ..... разряда в подразделении: ...... 06.11.2020 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение о переводе на должность машиниста конвейера ..... разряда в ....., а 28.12.2023 дополнительное соглашение о переводе на должность машиниста кратцера ..... разряда в подразделении: ...... Цех погрузки готовой продукции. 26.12.2023 ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании приказа № за нарушение п. 8.1 Производственной инструкции и ей был установлен коэффициент месячной премии за КПЭ по итогам работы за декабрь 2023 год равный 0,8. 27.12.2023 она была ознакомлена с приказом о наложении дисциплинарного взыскания и выразила свое несогласие. Причиной наложения дисциплинарного взыскания явилось якобы невыполнение ею в полном объеме в смену с 10.12.2023 с 20 -00 до 11.12.2023 до 08-00 часов наряда № от 10.12.2023, выданного мастером погрузки готовой продукции дирекции по производству ДСВ на уборку участков, пролетов, закрепленных за сменой № (склада ..... галереи, отм. ..... по оси А с ..... по ..... арку), то есть, за нарушение п. 8.1 Производственной инструкции по рабочему месту и охране труда машиниста конвейера цеха погрузки готовой продукции дирекции по производству ООО «ЕвроХим-УКК» ..... № в части выполнения производственного задания в установленном порядке. 19.12.2023 с неё отобраны объяснения, в которых она указала, что не смогла в этот день выполнить наряд в полном объеме по причине холодной температуры в 30 градусов и выполнила их в другую смену. Помещения, где она работает, не отапливаются, не имеют дверей. Ввиду погодных условий при отсутствии системы отопления и изоляции помещения от холода, она физически не могла выполнить данную работу в полном объеме. Полагает, что работодатель должен был уменьшить время или объем работы в соответствии с СанПин 2.2.4.5548-96, устанавливающих оптимальную температуру воздуха в рабочих помещениях от 16 до 25 градусов, а также допустимые (отклоняющиеся от оптимальных) показатели температуры в зависимости от времени года и категории работ по уровням энергозатрат. Не согласившись с приказом о наложении дисциплинарного взыскания и снижении размера премии, 27.12.2023 истец обратилась в комиссию по трудовым спорам (далее КТС), которая рассмотрела спор в её отсутствие и вынесла 19.01.2024 решение о признании приказа от 26.11.2023 законным и обоснованным. Решение КТС она получила 02.02.2024. После этого, ФИО1 обратилась в Прокуратуру г. Березники, и в суд. Поскольку с 05.02.2024 по 12.02.2024 и с 12.03.2024 она находилась на листке нетрудоспособности, полагает, что срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора ею пропущен по уважительной причине. Действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который она оценивает в ..... руб. 

Ссылаясь на нормы права, ФИО1 просит восстановить процессуальный срок на обжалование приказа исполнительного директора ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» от 26 декабря 2023 года № о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания; признать незаконным и отменить приказ ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» ТДА от 26 декабря 2023 года № о наложении дисциплинарного взыскания; признать незаконным решение Комиссии по трудовым спорам № от 19.01.2024; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчиков ООО «Еврохим УКК», комиссии по трудовым спорам ООО «Еврохим УКК» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 27.02.2024, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав истца, представителя ответчиков, опросив свидетеля, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании надзорное производство Прокуратуры г. Березники №, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным кодексом.

В случаях и в порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в том числе, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями (абзац шестой части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации формулирует в качестве одного из принципов регулирования трудовых отношений обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно требованию статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д. 

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. 

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что с 03.09.2020 по 19.04.2024 ФИО1 на основании Трудового договора № от 03.09.2020 состояла в трудовых отношениях с ООО «ЕвроХим-УКК» в различных должностях, первоначально в должности подсобного рабочего ..... разряда в подразделении: ....., ....., о чем издан Приказ о приеме работника на работу № от 03.09.2020; с 06.11.2020 в должности машиниста конвейера ..... разряда в подразделении: ....., ....., .....; с 01.02.2022 машинистом конвейера ..... разряда в подразделении ....., Цех погрузки готовой продукции; с 28.12.2023 машинистом кратцера ..... разряда в подразделении ....., ...... ( л.д. 74-77,81 78,79, 80 том 1) 

При подписании трудового договора ФИО1 в этот же день ознакомлена с локальными нормативными актами предприятия, указанными в п. 8.5 Трудового договора. ( л.д. 77 том 1) 

16.12.2023 мастером смены ДСВ в адрес начальника Цеха погрузки готовой продукции ШФФ направлена докладная, согласно которой указано, что в смену 10.12.2023 с 20-00 час. до 08- 00 час. 11.12.2023 машинист конвейера ФИО1 не полностью выполнила сменное задание, не в полной мере произведена уборка склада ....., галерея ..... и пролеты с ..... по ..... арку. (л.д. 86 том 1)

19.12.2023 ФИО1 даны объяснения относительно обстоятельств, указанных в данной докладной, которая указала, что ей был выделен для уборки самый большой и грязный участок, который убрать за одну смену невозможно, учитывая зимние условия и температуру воздуха на улице минус 30 градусов, а в помещении галереи минус 25 градусов. Она планировала доделать данный наряд в другие смены, дневные. Мастером не было озвучено, что уборку склада галереи необходимо убрать за одну смену. ( л.д. 87 том 1)

Согласно наряду на выполнение работ от 10.12.2023 ФИО1 была поручена уборка закрепленных участков, пролетов, закрепленных за сменой №, место выполнения задания: цех погрузки готовой продукции склад ..... галерея ....., ...... Имеется подпись ФИО1 в получении задания и подпись мастера смены ДСВ о невыполнении работ. ( л.д. 89 том 1)

20.12.2023 начальником Цеха погрузки готовой продукции ШФФ в адрес исполнительного директора ООО «ЕвроХим-УКК» ТДА направлена служебная записка с просьбой привлечь к дисциплинарной ответственности ФИО3 за нарушение п. 8.1 РИ 10-4/5 « Производственной инструкции по рабочему месту и охране труда машиниста конвейера ЦПГП» - не выполнение производственного задания, выданного в установленном порядке, а именно: сделать замечание и снизить на 20 % размер премии по итогам работы за декабрь 2023 год. ( л.д.85 том 1)

Приказом исполнительного директора ООО « ЕвроХим- УКК» № от 26.12.2023 за нарушение пункта 8.1 Производственной инструкции по рабочему месту и охране труда машиниста конвейера Цеха погрузки готовой продукции Дирекции по производству ООО «ЕвроХим-УКК» РИ 10-4/05 в части выполнения производственного задания, ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, с установлением коэффициента месячной премии за КПЭ по итогам работы за декабрь 2023 год равный 0,8. ( л.д. 82-83 том 1)

С данным приказом истец ознакомлена 27.12.2023 ( л.д. 84 том 1), в объяснениях выразила свое несогласие. ( л.д.87 том 1)

27.12.2023 ФИО1 обратилась с заявлением в КТС ООО «ЕвроХим- УКК», решением № от 19.01.2024 которой приказ № от 26.12.2023 о наложении дисциплинарного взыскания признан обоснованным и достаточным. ( л.д. 99-104 том 1)

В нарушение требований ч.3 ст. 388 Трудового кодекса Российской Федерации решение КТС вручено истцу 02.02.2024.

В период с 05.02.2024 по 12.02.2024, с 12.03.2024 по 19.03.2024, 20.03.2024 по 02.04.2024 ФИО1 была нетрудоспособна, находилась на листке нетрудоспособности.

При этом 13.03.2024 ФИО1 обратилась с заявлением в Прокуратуру г. Березники относительно действий работодателя ООО «УралХим- УКК» при вынесении приказа № от 26.11.2023 о привлечении её к дисциплинарной ответственности, 16.04.2024 обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с данным исковым заявлением.

16.04.2024 ФИО4 на имя исполнительного директора ООО «ЕвроХим УКК» подано заявление об увольнении по собственному желанию.

На основании Приказа №-У от 17.04.2024 трудовой договор с ФИО1 прекращен с 19.04.2024 по инициативе работника, на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 события дисциплинарного проступка, оснований для объявления замечания ФИО1 и снижения размера премии, у работодателя, по мнению суда, не имелось.

На предприятии 20.06.2022 утверждена Производственная инструкция по рабочему месту и охране труда машиниста конвейера Цеха погрузки готовой продукции Дирекции по производству ООО «ЕвроХим- УКК». Версия 2.0 ( л.д. 91-94 том 1). С Инструкцией РИ 10-4/05 истец ознакомлена 20.06.2022. ( л.д. 90 том 1)

На основании п. 5.2.5, 5.2.6, 5.2.8 Инструкции РИ 10-4/05 машинист конвейера обязан поддерживать в чистоте свои участки.

Согласно п. 8.1 данной Инструкции РИ 10-4/05 машинист конвейера обязан выполнять указания непосредственного руководителя, производственное задание, выданное в установленном порядке.

В п. 9.1 Инструкции РИ 10-4/05 указано, что машинист конвейера имеет право отказаться от выполнения порученной работы при наличии опасности для жизни или здоровья, а также работы, не соответствующей своей квалификации и в случае отсутствия обучения (удостоверения) на специальные работы. ( л.д.94 том 1) 

С 01.08.2023 на предприятие введена в действие Инструкция о порядке реализации краткосрочных программ стимулирования персонала № 14-СТП-ПП02-06, согласно которой в приложении № указаны критерии выплаты премии и поощрения не в полном объеме, в том числе за нарушение производственных и технологических инструкций до 0,5. ( л.д. 95-98 том 1) 

Свидетель стороны ответчика мастер смены ДСВ в судебном заседании пояснила, что в рабочую смену 10.12.2023 с 20 -00 час. до 08-00 час. 11.12.2023 машинист кратцера ФИО1 не в полном объеме убрала закрепленную за ней территорию. Подтвердила, что в спорный период времени была морозная температура, на улице минус 30 градусов, в неотапливаемом помещении склада галереи немного выше.

Согласно Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 2 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (вместе с "СанПиН 1.2.3685-21. Санитарные правила и нормы...") (Зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2021 N 62296) оптимальная температура воздуха в рабочих помещениях составляет диапазон от плюс 16 до 25 градусов.

Учитывая, что температура воздуха в спорный период времени составляла минус 30 градусов, в неотапливаемом помещении немного выше, суд приходит к выводу, что предусмотренные локальными нормативными актами предприятия, в частности Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ЕвроХим- УКК», дополнительные перерывы в течение рабочего времени до 10 минут каждый час работы и выдача средств индивидуальной защиты, в данном случае являлись недостаточными, с учетом объема порученной ФИО1 работы. ( л.д. 136-161 том 1)

В подтверждение доводов о том, что истец выполнила свою работу надлежащим образом в течение следующих смен и сообщила об этом руководству, ФИО1 представила фотографии и скриншоты переписки, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Каких-либо негативных последствий для предприятия уборка пыли на складе галереи в течение другой смены не повлекла. При этом суд принимает во внимание, что уборка пыли является дополнительным заданием для машинистов конвейера, а не их основным видом деятельности.

Довод стороны ответчика о том, что истец не выполнила дополнительное задание по неуважительным причинам в течение одной смены, какими-либо доказательствами не подтвержден.

К пояснениям свидетеля стороны ответчика ДСВ суд относится критически, поскольку она является работником ООО «ЕвроХим УКК», занимает должность мастера смены, имеет конфликт с истцом и заинтересована в исходе рассмотрения дела.

При рассмотрении дела судом установлено, что между истцом ФИО1 и коллективом ООО «ЕвроХим-УКК» сложились крайне конфликтные отношений, в том числе с непосредственными руководителями - мастерами смены, а поскольку работник является менее защищенной стороной спора, все неустранимые сомнения суд толкует в пользу истца ФИО1 

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 не противоречат действующему трудовому законодательству Российской Федерации, условиям трудового договора, а также локальным нормативным актам. Работа в столь холодных условиях труда без достаточных перерывов для обогрева, могла нанести вред здоровью истца, а установленный объем работы машинисту кратцера ФИО1 в смену с 10.12.2023 по 11.12.2023 являлся значительным, и, по мнению суда, не позволял в течение одной смены без дополнительных перерывов для обогрева выполнить его в полном объеме. Причины невыполнения дополнительного задания ФИО1 в данную смену суд признает уважительными, при этом, приходит к выводу, что данное задание было выполнено истцом в другие смены.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности вины истца в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей по неуважительной причине, в этой связи, о неправомерности привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания, и считает возможным признать решение Комиссии по трудовым спорам общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» № от 19.01.2024 незаконным, а также признать незаконным и подлежащим отмене приказ исполнительного директора ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» ТДА от 26 декабря 2023 года № о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на ФИО1 и установлении коэффициента месячной премии за КПЭ по итогам работы за декабрь 2023 год равный 0,8.

ФИО1 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... руб., которое подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового спора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Поскольку судом достоверно установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, поведение ФИО1 в конфликте с коллективом, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ..... руб. 

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока давности для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, истцом ФИО1 при подаче искового заявления заявлено ходатайство о восстановлении данного срока с указанием причин уважительности его пропуска.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи 392 ТК РФ).

Согласно ст. 390 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок, работник имеет право перенести его рассмотрение в суд.

Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.

В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судом установлено, что с приказом о дисциплинарном взыскании истец ознакомилась 27.12.2023, трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истекает 27.03.2024. Решение КТС принято 19.01.2024, в нарушение норм трудового законодательства вручено истцу 02.02.2024, 10-дневый срок истекает 12.02.2024. Позднее обращение истца в суд было вызвано её нахождением на листке нетрудоспособности в период с 05.02.2024 по 12.02.2024, с 12.03.2024 по 19.03.2024, с 20.03.2024 по 02.04.2024, а также обращением в Прокуратуру г. Березники 13.03.2024.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

ФИО1 правомерно ожидала, что в её отношении органами прокуратуры, а затем работодателем будет принято соответствующее решение об устранении нарушений её трудовых прав и её трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке. Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие юридических познаний у истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить истцу срок для обращения в суд за защитой своих трудовых прав.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат», Комиссии по трудовым спорам ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ..... руб., по ..... руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « ЕвроХим-Усольский калийный комбинат», Комиссии по трудовым спорам ООО «Еврохим УКК» о восстановлении процессуального срока на обжалование приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, признании решения комиссии по трудовым спорам незаконным, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Восстановить процессуальный срок на обжалование приказа исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» ТДА от 26 декабря 2023 года № о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью « ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» ТДА от 26 декабря 2023 года № о наложении дисциплинарного взыскания на машиниста конвейера ..... разряда Цеха погрузки готовой продукции Дирекции по производству ФИО1.

Признать незаконным и подлежащим отмене решение Комиссии по трудовым спорам общества с ограниченной ответственностью « ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» № от 19.01.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат», Комиссии по трудовым спорам общества с ограниченной ответственностью « ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300,00 руб., по 150 руб. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято 19.06.2024.