Дело № 12-42/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лабытнанги 20 июня 2024 года

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Когаев Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Лабытнанги» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Не согласившись с названным постановлением, лицо составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Лабытнанги» ФИО1, подал жалобу, в которой просит отменить названное постановление мирового судьи и направить дело для принятия процессуального решения в порядке ст. 145 УПК РФ, поскольку приговором Лабытнангского городского суда ЯНАО от 30 сентября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 06 месяцев. 29 мая 2020 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Согласно справки филиала по г. Лабытнанги ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО от 29.11.2022, ФИО2 снят с учета 29.11.2022, в связи с отбытием срока дополнительного наказания. ФИО2 основное наказание по указанному приговору отбыто 29.05.2020, дополнительное - 29.11.2022. По состоянию на 12.05.2024 на момент совершения административного правонарушения судимость по приговору у ФИО2 не являлась погашенной и в его действиях усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния. 

В судебном заседании ФИО2 позицию по вышеуказанному постановлению мирового судьи и названной жалобе не выразил.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Лабытнанги» ФИО1, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. 

Выслушав ФИО2 проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен в главе 30 КоАП РФ, из положений которой следует, что процессуальным основанием для пересмотра постановления является подача жалобы на постановление, влекущее определенные последствия.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 17 мая 2024 года и в эту же дату направлено в ОГИБДД ОМВД России «Лабытнанги». 20 мая 2024 года жалоба инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Лабытнанги» ФИО1 поступила в судебный участок, то есть с соблюдением процессуального срока.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2024 года в 18 часов 20 минут ФИО2, являясь водителем транспортного средства автомобиля «МАЗДА СХ-7», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица – отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3).

Указанное явилось основанием для квалификации, должностным лицом ГИБДД, действий ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Однако, вступившим в законную силу 25 ноября 2019 года приговором Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание, с применением ч.3 ст.68, ст.ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (л.д. 26).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 29 ноября 2022 года снят с учета в связи с отбытием срока дополнительного наказания (л.д. 28).

Согласно статье 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Статьей 86 УК РФ установлено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести судимость, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 9 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года N 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с пунктами «б» - «д» части 3 статьи 86 УК РФ, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного).

Если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний.

Таким образом, на момент совершения правонарушения 12 мая 2024 года у ФИО2 имелась непогашенная судимость по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу № 5-319/2024-1 прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса.

Судья: ...

...

...