Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

....... ДД.ДД.ДД

Озерский районный суд ....... в составе:

председательствующего судьи Карницкой А.В., 

при секретаре ФИО4,

ответчика ФИО2 и его представителя по устному ходатайству ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Риелт Комфорт» к ФИО2 о взыскании оплаты по договору об оказании риелторских услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Истец общество с ограниченной ответственностью «Риелт Комфорт» (далее ООО «Риелт Комфорт») обратился в Озерский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании оплаты по договору об оказании риелторских услуг 120000 рублей, в том числе в счет оплаты за оказание услуг 70000 рублей, пени – 50000 рублей.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ДД.ДД между ООО «Риелт Комфорт» (Агент) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор на оказание риелторских услуг, в соответствии с которым Агент обязался оказать услуги ФИО2 по поиску объекта недвижимости –квартиры, удовлетворяющего требованиям покупателя, а последний обязался за счет собственных средств приобрести в собственность подысканную ему квартиру и оплатить оказанные услуги в размере и сроки, указанные в договоре. 

В соответствии с условиями договора Агент надлежащим образом выполнил свои обязательства, предусмотренные пунктом 2 договора, в частности, подыскана двухкомнатная квартира, удовлетворяющая требованиям покупателя, подготовлен пакет документов на объект для получения ипотечного кредита, проведена экспертиза правоустанавливающих документов на объект, подготовлен и подписан предварительный договор купли-продажи объекта. Заключение сделки по купле-продаже выбранного объекта планировалось на ДД.ДД.ДД, однако в установленный договором срок основной договор купли-продажи так и не был заключен ввиду отказа Покупателя от совершения сделки. ФИО2 об отказе от исполнения договора не заявил. Поведение и действие Покупателя не отвечают требованиям п.3 ст. 307 ГК РФ, которая предусматривает, что при установлении и исполнении обязательств стороны должны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели договора, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель (Агент) обязуется по заданию заказчика (Покупателя) оказать услугу ( совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить оказанную услугу в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. В силу п. 2 этой статьи в случае невозможности исполнения, возникшей по вину заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором. ФИО2 мог воспользоваться положениями ст. 782 ГК РФ и отказаться от исполнения договора, оплатив агенту фактически выполненную работу, но он этого не сделал, следовательно, должен оплатить услуги ООО «Риелт Комфорт» в полном объеме в размере 70 000 рублей (п.4.2 договора). Кроме того, в соответствии с п. 4.6 договора с Покупателя за несвоевременную оплату по договору должна быть взыскана пеня в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пеня должна рассчитываться с того дня, когда Покупатель отказался заключать основной договор купли-продажи, т.е. с ДД.ДД.ДД и составлять за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД за 360 дней 252 000 рублей (70000:100х360). Истец не желает взыскивать с ответчика всю сумму пени и просит суд ограничиться взысканием части пени в размере 50000 рублей.

Истец ООО «Риелт Комфорт» о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представитель истца в судебное заседание не явился, согласно адресованным суду телефонограммам директора ООО «Риелт Комфорт» ФИО5 и представителя по доверенности ФИО6, истец заявленные требования поддерживает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали.

ФИО2 и ФИО7 пояснили, что в мае 2017 года они обратились в ООО «Риелт Комфорт», так как намеревались приобрести квартиру, им была подыскана двухкомнатная квартира. При этом они уведомили риелтора, который с ними работал, что собственных средств они не имеют, намерены приобрести квартиру за счет ипотеки и материнского капитала. Им показали несколько квартир в ....... и подобрали двухкомнатную квартиру на ......., стоимостью 2 млн. рублей. Квартира их устраивала. ДД.ДД.ДД они пришли в офис ООО «Риелт Комфорт», где ФИО2 подписал договор оказания услуг покупателю объекта недвижимости с ООО «Риелт Комфорт», при этом риелтор убедила их, что стоимость риелторских услуг входит в стоимость квартиры. ФИО2 подписал акт выполненных работ на сумму 35000 рублей. В тот же день ФИО2 подписал в офисе ответчика с представителем продавцов предварительный договор от ДД.ДД.ДД купли-продажи квартиры, они передали 30000 рублей задатка, однако впоследствии обнаружили, что в предварительном договоре указан задаток 25000 рублей. На тот момент банк е предварительно одобрил им ипотеку и они намеревались приобрести подобранную им истцом квартиру, предполагали получение сертификата на материнский капитал в течение июня 2017 года. ФИО7 на момент подписания предварительного договора от ДД.ДД.ДД была беременна вторым ребенком, соответственно, не имела сертификата на материнский капитал. ДД.ДД.ДД в офисе истца ООО «Риелт Комфорт» они присутствовали вдвоем, подписывая документы, рассчитывали, что ФИО7 родит второго ребенка и они до ДД.ДД.ДД получат сертификат. Разрешение банка на получение ипотечного кредита действовало до ДД.ДД.ДД. ДД.ДД.ДД у них родился второй ребенок, сертификат был оформлен в июле 2017 года, а получила сертификат ФИО7 в августе 2017 года. Из-за отсутствия в июне 2017 года на руках сертификата на материнский капитал, они не смогли своевременно подать в банк документы для оформления сделки с ипотекой. ФИО7 позвонила риелтору ООО «Риелт Комфорт», которая сопровождала их сделку, и сообщила, что в срок до ДД.ДД.ДД заключить основной договор купли-продажи квартиры по адресу: ......., они не смогут ввиду отсутствия собственных средств для первоначального взноса и вследствие неподачи ими своевременно в банк документов для оформления ипотеки. После этого им звонила продавец квартиры, предлагала завершить сделку, но они отказались, объяснив, что еще не получили сертификат на материнский капитал. Из ООО «Риелт Комфорт» им не звонили, требований об оплате услуг не предъявляли. ФИО2 в ООО «Риелт Комфорт» больше не обращался. В 2018 году они оформили ипотеку и приобрели другую квартиру.

Заслушав пояснения ответчика ФИО2 и его представителя по устному ходатайству ФИО7, проверив материалы дела, осмотрев документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Судом установлено, что ДД.ДД.ДД между Обществом с ограниченной ответственностью «Риелт Комфорт» (Агентом) и ФИО2 ( Покупателем) заключен договор оказания услуг покупателю объекта недвижимости, предметом которого явилось оказание Агентом Покупателю услуг по поиску объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям покупателя, - квартиры стоимостью 2 млн. рублей в ......., по просмотрам объекта и по сопровождению сделки купли-продажи. Покупатель обязался оплатить услуги Агента в размере и сроки, указанные в договоре. Пунктом 4.2 договора суммарная стоимость услуг определена в 70000 рублей. Согласно пункту 4.4 договора покупатель оплачивает Агенту фактически оказанные услуги согласно акту выполненных работ в день подписания предварительного договора купли-продажи объекта или в день подписания договора поручения. В пункте 7.3 указанного договора указано, что проведен предварительный поиск объекта, найден объект по адресу: ........

Во исполнение указанного договора ООО «Риелт Комфорт» организовало для ФИО2 показ двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ......., составило предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости – квартиры по адресу: ......., от ДД.ДД.ДД, в котором указано, что покупатель ФИО2 ознакомился с техническим и санитарным состоянием объекта, подлежащего отчуждению по договору, удовлетворен качественным состоянием объекта и согласен принять указанный объект в собственность, стоимостью квартиры определена в 2 млн. рублей с учетом суммы задатка, в пункте 3 указано, что при подписании договора покупатель передает продавцу задаток в размере 25000 рублей. 

Согласно акту выполненных работ, являющемуся приложением № к договору оказания услуг покупателю объекта недвижимости от ДД.ДД.ДД, ФИО2 оказаны услуги на сумму 35000 рублей, в том числе: поиск объекта недвижимости – 20000 рублей, показ одного объекта по адресу: ....... – 3000 руб., предварительная проверка объекта перед передачей продавцу задатка, подготовка и печать предварительного договора купли-продажи – 2000 руб., подписание предварительного договора купли-продажи и /или передача задатка/ аванса – 5000 руб. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривает, что подобранная ООО «Риелт Комфорт» двухкомнатная квартира по адресу: ......., соответствовала предъявленным им требованиям по стоимости, расположению, состоянию. 

Ответчик не оспаривает факт подписания им договора оказания услуг от ДД.ДД.ДД, акта выполненных работ, предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ДД.ДД. 

В судебном заседании установлено, и не оспаривается ответчиком, что вторые экземпляры договора оказания услуг от ДД.ДД.ДД и акта выполненных работ – приложение № к договору от ДД.ДД.ДД ответчик ФИО2 получил на руки ДД.ДД.ДД.

Таким образом, судом установлено, что со стороны истца ответчику ФИО2 оказаны услуги, указанные в акте выполненных работ от ДД.ДД.ДД.

Ответчик ФИО2 отказался от заключения основного договора купли-продажи подобранной квартиры, о чем уведомил агента ООО «Риелт Комфорт» по телефону. 

Довод ФИО2 о том, что истец был уведомлен об отказе от заключения основного договора купли-продажи квартиры в судебном заседании не опровергнут.

Доказательств оплаты ответчиком ФИО2 риелторских услуг ООО «Риелт Комфорт» суду не представлено.

Документов, подтверждающих довод ответчика об отказе банка в выдаче ипотечного кредита, не представлено. 

Договор оказания услуг от ДД.ДД.ДД не содержит условий, ставящих ответственность сторон в зависимость от получения (либо не получения) супругой ответчика сертификата на материнский капитал.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ст. 720 ГК РФ).

Суд считает, что в судебном заседании подтверждено оказание истцом ответчику услуг, указанных в акте выполненных работ (приложение № к договору от ДД.ДД.ДД) на общую сумму 35000 рублей, Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом представлен суду не подписанный сторонами акт, включающий в себя следующие работы: подготовка и печать договора купли-продажи, подготовка и подача в банк полного пакета документов на объект, подготовка полного пакета документов для регистрации перехода прав собственности, обеспечение наиболее удобного способа расчета между покупателем и продавцом, сопровождение сделки при подаче документов в УФРС, всего на 350000 рублей. При этом каких-либо доказательств в подтверждение действительного выполнения истцом работ, указанных в приложении №, истцом суду не представлено. Доказательств согласования с ответчиком стоимости и перечня указанных в данном акте № работ суду не представлено. 

Кроме того, в акте отсутствуют сведения о том, что данный акт – приложение № имеет отношение к договору от ДД.ДД.ДД оказания услуг покупателю.

Согласно пункту 2.14 договора оказания услуг покупателю объекта недвижимости от ДД.ДД.ДД ООО «Риелт Комфорт» обязался разработать основной договор купли-продажи объекта недвижимости. Доказательств, что такой договор, либо проект договора был истцом разработан, суду не представлено.

Доказательств, что истец оказал ответчику услуги свыше указанных в акте – приложении № суду не представлено. 

В договоре оказания услуг от ДД.ДД.ДД указана общая стоимость услуг 70000 рублей, при этом отсутствуют сведения о том, конкретно какова стоимость услуг по виду услуг, из чего складывается общая стоимость в 70000 рублей. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения п.2 ст. 781 ГК РФ и взыскания с ответчика 35000 рублей за работы, указанные в акте выполненных работ – приложение № к договору оказания услуг. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании пункта 4.4 договора оказания услуг покупателю объекта недвижимости от ДД.ДД.ДД с ответчика в пользу истца надлежит взыскать оплату стоимости фактически оказанных ему услуг – 35000 рублей. 

Пунктом 4.6 договора оказания услуг предусмотрена пеня в размере одного процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из задолженности в 35000 рублей пеня по договору должна составлять за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД 126000 рублей (35000х1:100х360=126000).

Истец в исковом заявлении, исходя из размера истребуемой задолженности в 70000 рублей, просил взыскать пени 50000 рублей, то есть, в пропорциональном исчислении от суммы признанных обоснованными требований в размере 35000 рублей пеня согласно заявленным исковым требованиям составляет 25000 рублей. 

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени, ссылаясь, что истец в течение длительного времени, вплоть до подачи иска в суд, не предъявлял к нему требований об уплате по договору оказания услуг. Истец располагал его номером телефона, сведениями о месте регистрации, однако требования об оплате ему не поступало, по месту регистрации также требования об уплате не поступало. Просит учесть наличие у него на иждивении двух малолетних детей и неработающей супруги, обязанность по оплате ежемесячных платежей по ипотечному кредиту в размере 19000 рублей в месяц при общем доходе семьи 29000 рублей в месяц.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из смысла положений действующего гражданского законодательства, регулирующих вопросы гражданской ответственности, снижение размера неустойки должно соответствовать соблюдению баланса интересов сторон и не должно вести как к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, так и необоснованному обогащению истца.

Истец приложил к исковому заявлению претензию от ДД.ДД.ДД, адресованную ФИО2, однако доказательств направления ответчику данной претензии истцом не представлено.

Суд считает, что истребуемая истцом пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Суд приходит к выводу, что ООО «Риелт Комфорт», при отсутствии оплаты оказанных услуг, в течение длительного периода времени с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал, чем способствовал увеличению задолженности. В связи с бездействием истца в соответствии со статьей 333 ГК РФ по заявлению ответчика суд уменьшает размер неустойки до 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды. Так как истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3600 рублей, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 1800 рублей государственной пошлины. 

Суд приходит к выводу, что надлежит взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Риелт Комфорт» денежные средства по договору оказания услуг покупателю объекта недвижимости от ДД.ДД.ДД в размере 35000 рублей, пени за несвоевременную оплату по договору в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800, всего 41800 рублей. 

В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Риелт Комфорт» надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Риелт Комфорт» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Риелт Комфорт» денежные средства по договору оказания услуг покупателю объекта недвижимости от ДД.ДД.ДД в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, пени за несвоевременную оплату по договору в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 (одна тысяча восемьсот рублей), всего 41800 (сорок одну тысячу восемьсот) рублей. 

В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Риелт Комфорт» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в апелляционном порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ДД.ДД.

Федеральный судья ___________________________