№ 2-878/2024 (УИД 61RS0044-01-2024-000951-16)

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Атаманян В.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что 14.12.2022 года между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор займа № 2259515. Вышеуказанный договор был заключен с использованием сайта кредитора https://joy.money, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора. Общая сумма задолженности за период с 14.12.2022 г. по 07.05.2024 г. составила 64 800 рублей. Сумма займа перечислена должнику 14.12.2022 года, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МФК «Джой Мани», оформленного в электронном виде. 21.07.2023 года ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО ПКО «Интел коллект» права (требования) по договору займа № 2259515 от 14.12.2022 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований № 21/07/223-ИК от 21.07.2023 года и выпиской к договору уступки прав (требований) № 21/07/223-ИК от 21.07.2023 года. На основании изложенного, ООО ПКО «Интел коллект» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму долга в размере 64 800 рублей, из которых: основной долг - 27 000 рублей, проценты - 37 800 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 144 рублей, почтовые расходы в размере 80,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в поступившем исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5), в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена. 

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещена о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, руководствуясь следующим. 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

14.12.2022 года между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор займа № 2259515, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 27 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить за их пользование проценты в размере 365 % годовых (л.д.12-14). 

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу https://joy.money.

Получив денежные средства по договору, ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. 

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 64 800 рублей, в том числе: основной долг - 27 000 рублей, проценты - 37 800 рублей (л.д.6).

В силу п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.13 договора, ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом ждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика. 

21.07.2023 года ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО ПКО «Интел коллект» права (требования) по договору займа № 2259515 от 14.12.2022 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований № 21/07/223-ИК от 21.07.2023 года (л.д.19-23) и выпиской к договору уступки прав (требований) № 21/07/223-ИК от 21.07.2023 года (л.д.24).

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ФИО1 суммы долга, процентов и неустойки, согласно положениям ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине 2 144 рубля (л.д. 33,34), почтовые расходы в сумме 80 рублей 40 копеек (л.д. 18).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № 2259515 от 14.12.2022 года в размере 64 800 рублей, состоящую из: 27 000 рублей - основной долг, 37 800 рублей - проценты; в возмещение расходов по государственной пошлине 2 144 рубля, почтовые расходы в сумме 80 рублей 40 копеек, всего в общей сумме 67 024 (шестьдесят семь тысяч двадцать четыре) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 октября 2024 года.