Дело № 2-2040/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Алферьевой А.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Красная Маевка» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском. Свои требования истцы мотивировали тем, что 15 июня 2016 года между ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства) и АО «Красная Маевка» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался построить дом по адресу: ... (№ по ГП), передать истцам в общую совместную собственность квартиру стоимостью 3 088 250 руб. Срок передачи объекта установлен в течение трех месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию, который должен произойти не позднее третьего квартала 2017 года. В установленный договором срок объект истцам передан не был, т.е., предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства ответчик нарушил. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена санкция в виде неустойки (пени). За период с 01 января 2018 года по 06 августа 2019 года за 583 дня с учетом ставки 7,25% неустойка составляет 847 674,71 руб. Истцы просят взыскать с ответчика неустойку в равных долях, рассчитанную на день вынесения решения суда. В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» также просят взыскать компенсацию морального вреда 50 000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, а также по 15 000 рублей – за услуги представителя.

Истцы ФИО1, ФИО2 в суд не явились, направили представителя ФИО3, которая в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнила, что до настоящего времени объект истцам в собственность не передан, неустойку истцы просят рассчитывать исходя из ставки 7.25%, которая действует на день рассмотрения дела. Размер неустойки за 607 дней составит 882 570,41 руб.

Представитель ответчика АО «Красная Маевка» извещен о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу (корреспонденция получена, что следует из отчета об отслеживании отправления), в суд не явился, возражений, ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ч. 1 статьи 2 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 15 июня 2016 года между ФИО1 и ФИО2 (участники долевого строительства) и АО «Красная Маевка» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался построить дом по адресу: ... (№ по ГП), передать истцам в общую совместную собственность 

<

данные изъяты>-комнатную квартиру с условным №.

Из п. 4.1 договора следует, что стоимость квартиры составляет 3 008 250 рублей. Стоимость квартиры оплачена дольщиками.

Срок передачи объекта установлен в п. 2.1.4, п. 2.1.5 договора – в течение трех месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию, а срок ввода объекта в эксплуатацию – третий квартал 2017 года.

Квартира в собственность участникам долевого строительства до настоящего времени не передана.

Таким образом, судом установлено, что застройщик нарушил установленный договором срок передачи истцу объекта недвижимости, что влечет взыскание с него неустойки.

При определении размера неустойки суд исходит из следующего.

Согласно статье 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 10 названного ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п. 2 ст. 6 вышеназванного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Представитель истцов просила суд взыскать неустойку за период с 01 января 2018 года по 30 августа 2019 года включительно исходя из ставки 7,25%, действующей в настоящее время – 882 570,41 руб. из расчета 3008250*607*2*1/300*7,25%.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В данном случае от ответчика заявления о снижении неустойки ко дню рассмотрения дела не поступило. Также не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым объект до настоящего времени не передан потребителю. Зная о нахождении дела в суде, ответчик не предпринял мер к урегулированию спора с потребителем в добровольном порядке. Учитывая изложенное, а также длительность периода просрочки (с 01 января 2018 года), то, что обязательство до настоящего времени застройщиком не исполнено, суд не находит оснований к снижению размера неустойки.

При вышеуказанных обстоятельствах требования в заявленной сумме подлежат удовлетворению, неустойка подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях, по 441 285,21 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", достаточным условием для удовлетворения требований потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик нарушены условия договора в части передачи объекта в собственность истца, т.е. нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает характер страданий истцов в связи с нарушением их прав, как потребителей, обстоятельства нарушения права, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств и степень его вины, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. в пользу каждого истца. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с тем, что на день рассмотрения дела ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 222 142, 61 руб. из расчета (441285,21 +3000)*50%).

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно материалам дела, каждый из истцов оплатил представителю по 15 000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств рассмотренного гражданского дела, его категории, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, затраченного на оформление искового заявления, результата рассмотрения дела, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая разъяснения, данные ВС РФ в п. 11 постановления от 21.01.2016 года № 1, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 134,28 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 к АО «Красная Маевка» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Красная Маевка» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01 января 2018 года по 30 августа 2019 года включительно в сумме 441 285,21 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 222 142,61 руб., расходы на представителя 3000 руб., всего взыскать сумму 669 427 (шестьсот шестьдесят девять тысяч четыреста двадцать семь) руб. 82 коп.

Взыскать с АО «Красная Маевка» в пользу ФИО2 неустойку за период с 01 января 2018 года по 30 августа 2019 года включительно в сумме 441 285,21 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 222 142,61 руб., расходы на представителя 3000 руб., всего взыскать сумму 669 427 (шестьсот шестьдесят девять тысяч четыреста двадцать семь) руб. 82 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Красная Маевка» в доход бюджета муниципального образования г/о г. Кострома государственную пошлину в сумме 15 134 (пятнадцать тысяч сто тридцать четыре) руб. 28 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2019 года