№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года 

Подольский городской суд 

<

адрес> 

В составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

При секретаре судебного заседания ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (АО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 (АО) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора №., заключенного с ответчицей, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 497 551 рубль 76 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 175 рублей, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки «

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 399 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 кредит в сумме 586 561 рубль 74 копейки на срок 60 месяцев под 29,9% годовых, а ФИО2 обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты. Обязательство по предоставлению кредита ФИО1 выполнено полностью. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ответчица передала ФИО1 в залог автомобиль марки ««KIARIO», VINJ№, 2012 года выпуска. Ответчица ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Истец - ФИО1 (АО) в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В судебном заседании установлено: 

ДД.ММ.ГГГГ между ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 кредит в сумме 586 561 рубль 74 копейки на срок 60 месяцев под 29,9% годовых, а ФИО2 обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты.

Согласно условиям кредитного договора дата платежа по кредиту 15-е число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 18 941 рубль 25 копеек.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации «По кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Из материалов дела усматривается, что задолженность ФИО2 по кредитному договору перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчёту задолженности, составляет 497 551 рубль 76 копеек, в том числе:

основной долг - 450 029 рублей 57 копеек;

проценты - 47 522 рубля 19 копеек.

27.09.2016г. между ОАО «Плюс ФИО1» и ФИО1 (АО) заключен договор уступки прав (требований) по кредитным договорам, по условиям которого ОАО «Плюс ФИО1» уступило ФИО1 (АО) все права требования в отношении должника ФИО2

<

данные изъяты>. ФИО1 (АО) направил в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов. Однако, до настоящего времени, указанное требование не исполнено.

ФИО2 нарушает условия кредитного договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Учитывая, что ответчица не выплачивает истцу сумму по кредитному договору, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор

<

***> от 15.08.2015г. и взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 497 551 рубль 76 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 передала ФИО1 в залог автомобиль марки «

<

данные изъяты>.

Согласно справки о рыночной стоимости автомобиля рыночная стоимость предмета залога составляет 399 000 рублей.

В силу ст. 348 гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обязательства ФИО2 по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 399 000 рублей. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подачи иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 175 рублей (л.д. 4), исковые требования удовлетворены, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчицы.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Плюс ФИО1» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (АО) задолженность по кредитному договору в размере 497 551 рубль 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 175 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 339 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья С.В. Тимохина