Дело № 2-43/2021. 

УИД: 66RS0041-01-2021-000009-15.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Новая Ляля.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой Т.Л.,

при секретаре Кветинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ВУЗ-банк» о расторжении кредитного договора,

Установил:

Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска АО «ВУЗ-банк» указало, что 13.05.2015 между публичным акционерным обществом «УБРиР» (далее ПАО «УБРиР») и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № KD203080000092969 о предоставлении кредита в сумме 171 076 рублей 92 копейки с процентной ставкой 35% годовых, сроком до 13.05.2022. В дальнейшем между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на 03.11.2020 сумма задолженности по кредитному договору составляет 161 973 руля 54 копейки, в том числе 116 558 рублей 23 копейки - сумма основного долга; 45 415 рублей 31 копейка - проценты за пользование кредитом за период с 14.05.2015 по 03.11.2020. Просит взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору № KD203080000092969 от 13.05.2015 в размере 161 973 руля 54 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 439 рублей 47 копеек (л.д. 6).

01.02.2021, до рассмотрения дела ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО «ВУЗ-банк» о расторжении кредитного договора № KD203080000092969 от 13.05.2015, заключенного между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 

В обоснование встречного иска ФИО1 указал, что АО «ВУЗ-банк» указывает в исковом заявлении, что им существенно нарушены условия кредитного договора, неоднократно нарушались сроки внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов, однако, просит суд только взыскать с него задолженность по кредитному договору, но не просит суд расторгнуть кредитный договор (л.д. 53).

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 62), просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивал (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 61), просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 65). 

В связи с чем и в соответствие с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Из отзыва ФИО1 на исковое заявление следует, что АО «ВУЗ-банк» пропущен срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности по кредитному договору №KD203080000092969 от 13.05.2015. Также он не получал уведомление АО «ВУЗ-банк» от 18.12.2020 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № KD203080000092969 от 13.05.2015, в связи с чем считает договор уступки прав (требований) № 2 от 23.12.2015 ничтожным. В связи с чем просит применить срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № KD203080000092969 от 13.05.2015 (л.д. 65).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению и встречное исковое заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из заявления о предоставлении кредита от 13.05.2015, ФИО1 обратился в ПАО «УБРиР» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 171 076 рублей 92 копейки сроком на 84 месяца, то есть до 13.05.2022 (л.д. 20). 

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, анкете-заявлению № 2000025775/01.4/21093, 13.05.2015 между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № KD203080000092969, согласно которому ПАО КБ «УБРиР» предоставило ФИО1 кредит в сумме 171 076 рублей 92 копейки с процентной ставкой 35% годовых, сроком на 84 месяца, то есть до 13.05.2022 (л.д. 21-24).

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств в размере, указанном в кредитном договоре, ПАО «УБРиР» выполнило надлежащим образом, зачислив указанную сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика ФИО1 (л.д. 11).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.

Согласно пункту 6 раздела 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом производится в соответствии с графиком платежей по ДПК (л.д. 13).

Из графика платежей по ДПК следует, что погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться ФИО1 ежемесячно, 13 числа каждого календарного месяца в размере 3 778 рублей, последний платеж 13.05.2022 – 4 201 рубль 27 копеек (л.д. 21).

То обстоятельство, что ответчик ФИО1 не исполнял свои обязанности по своевременному погашению кредита, подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности по кредитному договору № KD203080000092969 от 13.05.2015 за период с 14.05.2015 по 03.11.2020 (л.д. 12-19).

Таким образом, условия договора потребительского кредита ответчиком нарушены, ФИО1 не исполнил обязательства по данному договору, допустил просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

Пунктом 12 раздела 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 22).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № KD203080000092969 от 13.05.2015, задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО КБ «УБРиР» по состоянию на 03.11.2020 по кредитному договору составляет 161 973 руля 54 копейки, в том числе 116 558 рублей 23 копейки - сумма основного долга; 45 415 рублей 31 копейка - проценты за пользование кредитом за период с 14.05.2015 по 03.11.2020 (л.д. 12-13).

Проверяя расчет задолженности по кредитному договору №KD203080000092969 от 13.05.2015, суд признает его верным, поскольку кредитором учтены все поступившие от заемщика платежи, проценты за пользование кредитом начислены в соответствии с условиями кредитного договора за период пользования заемными денежными средствами, исходя из суммы оставшегося основного долга и предусмотренной договором процентной ставки 35% годовых. Из расчета задолженности следует, что все поступившие платежи были направлены банком в погашение процентов за пользование кредитом и основного долга, срок оплаты которых наступил.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 13 раздела 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 дал согласие Банку на осуществление уступки права требования по заключенному договору потребительского кредита иной организации или другим лицам (л.д. 22).

23.12.2015 между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) № 2, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № KD203080000092969 от 13.05.2015 в отношении должника ФИО1 ПАО «УБРиР» уступило АО «ВУЗ-банк» в сумме 166 833 рубля 60 копеек (л.д. 26-29).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком не представлено, в силу ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с заемщика в пользу нового кредитора просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом, в объеме которые были уступлены банком.

Ответчик ФИО1 просит применить срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 6 раздела 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены равными ежемесячными аннуитетными платежами (за исключением первого и последнего платежей) в сумме 3 778 рублей, последний платеж 13.05.2022 – 4 201 рубль 27 копеек. Дата ежемесячного платежа - 13 числа каждого календарно месяца (л.д. 21).

Как видно из расчета (л.д. 12-13), АО «ВУЗ-банк» заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № KD203080000092969 от 13.05.2015 (срок исполнения обязательства до 13.05.2022) за период с 14.05.2015 по 03.11.2020.

С учетом п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 суд считает, что по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период.

Исковое заявление в суд АО «ВУЗ-банк» направило почтой 29.12.2020 (л.д. 33).

Таким образом, АО «ВУЗ-банк» пропущен срок исковой давности по взысканию процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил с 29.12.2017 по 03.11.2020.

Имеющееся на л.д. 30 уведомление АО «ВУЗ-банк» от 18.12.2020 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору №KD203080000092969 от 13.05.2015 содержит указание о задолженности (а не всей суммы кредита с процентами досрочно), однако доказательств его направления ответчику в материалах дела не имеется, в указанном уведомлении не указано, кому оно направляется. Сам ФИО1 указал на его ничтожность и неполучение. В этой связи данное уведомление не может быть расценено как требование кредитора, изменившее срок исполнения основного обязательства.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № KD203080000092969 от 13.05.2015 в размере 157 726 рулей 56 копеек, в том числе 116 558 рублей 23 копейки - сумма основного долга, 41 168 рублей 33 копейки - проценты за пользование кредитом.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО1 во встречном исковом заявлении просит расторгнуть кредитный договор № KD203080000092969 от 13.05.2015, заключенный между АО «ВУЗ-банк» (ранее ПАО «УБРиР») и ФИО1, в связи с неоднократным нарушением сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда. 

Поэтому суд считает подлежащими удовлетворению встречные исковые требования о расторжении кредитного договора № KD203080000092969 от 13.05.2015, заключенного между ПАО «УБРиР» и ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

По исковому заявлению подлежат взысканию в пользу истца АО «ВУЗ-банк» с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 354 рубля 53 копейки за требования имущественного характера.

По встречному исковому заявлению подлежат взысканию в пользу ответчика ФИО1 с истца АО «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей за требование о расторжении договора.

Поэтому суд взыскивает в пользу истца АО «ВУЗ-банк» с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 054 рубля 53 копейки (4 354 рубля 53 копейки – 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «ВУЗ-банк» о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № KD203080000092969 от 13.05.2015 в размере 157 726 рулей 56 копеек, в том числе 116 558 рублей 23 копейки - сумма основного долга, 41 168 рублей 33 копейки - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 054 рубля 53 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № KD203080000092969 от 13.05.2015, заключенный между публичным акционерным обществом «УБРиР» и ФИО1.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья: Новикова Т.Л.