УИД-22RS0003-01-2024-001697-53 Дело № 1-29/2025 

(№1-166/2024)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 04 февраля 2025 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Аникиной Н.С., при помощнике судьи Понькиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора Бийского района Алтайского края Пасько Т.В.,

представителя потерпевшего (представителя гражданского истца): ФИО11, 

подсудимого (гражданского ответчика): ФИО3 ФИО115ФИО17

защитника: адвоката ФИО4 ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО19, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора – УК РФ)

У С Т А Н О В И Л :

В один из дней, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО20 на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты> регион совместно с Свидетель №1 находился в лесном колке Новиковского участкового лесничества 

<

адрес> 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной, то есть без соответствующего разрешения компетентных органов государства, рубки лесных насаждений, а именно сырорастущих деревьев породы «береза», произраставших на указанном выше лесном земельном участке, с целью использования в качестве дров для отопления печи в своем доме по 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел в действие, направленный на незаконную, то есть без соответствующего разрешения компетентных органов государства, рубку лесных насаждений, а именно 14-ти сырорастущих деревьев породы «береза», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности, и причинения имущественного ущерба Министерству природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, и желая наступления этих последствий, в один из дней, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО21., не посвящая в свои преступные намерения Свидетель №1, взял принадлежащую ему бензопилу с цепью торговой марки «

<

данные изъяты>» и проследовал в лесной колок Новиковского участкового лесничества 

<

адрес>. После чего, в указанный период времени ФИО3 ФИО22 в нарушение нижеперечисленных положений законодательства, без заключения договоров аренды лесных участков либо купли-продажи лесных насаждений, без оформления необходимых документов, не имея законных оснований и разрешения компетентных органов государства на рубку сырорастущих деревьев, находясь на вышеуказанном лесном колке, при помощи вышеуказанной бензопилы, путем отделения ствола дерева от корня, произвел спиливание 7 сырорастущих деревьев породы «береза». Отделив указанным способом стволы 7 деревьев породы «береза» от корней и совершив тем самым их незаконную рубку, ФИО3 ФИО23. раскряжевал деревья на сортименты.

Далее, в продолжении своего преступного умысла, направленного на совершение незаконной, то есть без соответствующего разрешения компетентных органов государства, рубки лесных насаждений, в один из дней, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО24., находясь на территории 

<

адрес>, предложил своему знакомому Свидетель №1 оказать ему помощь в заготовке дров, не посвящая при этом последнего в свои преступные намерения, на что Свидетель №1 ответил согласием. После чего, в указанный период времени, ФИО3 ФИО27 совместно с Свидетель №1, не посвященным в его преступные намерения, на вышеуказанном автомобиле, проследовали в лесной колок 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющий географические координаты 

<

адрес>, где ФИО3 ФИО25. действуя в нарушение нижеперечисленных положений законодательства, без заключения договоров аренды лесных участков либо купли-продажи лесных насаждений, без оформления необходимых документов, не имея законных оснований и разрешения компетентных органов государства на рубку сырорастущих деревьев, находясь на вышеуказанном лесном колке, при помощи бензопилы с цепью торговой марки «

<

данные изъяты> путем отделения ствола дерева от корня, произвел спиливание 7 сырорастущих деревьев породы «береза». Отделив указанным способом стволы 7 деревьев породы «береза» от корней и совершив тем самым их незаконную рубку, ФИО3 ФИО26 раскряжевал деревья на сортименты.

Вышеуказанными действиями ФИО3 ФИО28 нарушил следующие нормы законодательства: 

В соответствии с ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) заготовка древесины гражданами осуществляется на основании договоров аренды лесных участков. 

Согласно ч. 4 ст. 30 ЛК РФ допускается заготовка древесины гражданами для собственных нужд на основании договоров купли- продажи лесных насаждений. 

В соответствии с п. 3 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Правила заготовки), граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно п. 4 Правил заготовки, заготовка древесины осуществляется в соответствии с вышеуказанными Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

В соответствии с п. 5 Правил заготовки граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. В местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и ведущих традиционный образ жизни, эти лица имеют право бесплатно осуществлять заготовку древесины для собственных нужд исходя из нормативов, установленных в соответствии с Лесным кодексом. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории.

Согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории 

<

адрес>» (далее – 

<

адрес>) на территории 

<

адрес> граждане вправе заготавливать древесину для собственных нужд на лесных участках, находящихся в государственной собственности, а также приобретать древесину для указанных целей у арендаторов лесных участков, которым такие участки переданы в аренду для заготовки древесины.

Заготовка (приобретение) древесины для собственных нужд осуществляется гражданами без предоставления лесного участка на основании договоров купли-продажи, заключаемых:

1) с территориально обособленными структурными подразделениями уполномоченного органа исполнительной власти 

<

адрес> в сфере лесных отношений - в случае заготовки древесины на лесных участках, находящихся в государственной собственности, не переданных в аренду;

2) с арендаторами лесных участков - в случае приобретения древесины на лесных участках, переданных в аренду в целях заготовки древесины.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 

<

адрес> договоры купли-продажи лесных насаждений с гражданами заключаются в соответствии с объемами ежегодного отпуска древесины, утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти 

<

адрес> в сфере лесных отношений, и списками граждан, испытывающих потребность в древесине для собственных нужд, предоставленными органами местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов.

Порядок заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти 

<

адрес> в сфере лесных отношений;

В соответствии с ч. 1 ст. 

<

адрес> заготовка древесины для собственных нужд гражданами, а также привлеченными ими лицами, должна осуществляться с соблюдением правил заготовки древесины, правил пожарной безопасности в лесах, правил санитарной безопасности в лесах, лесохозяйственного регламента лесничества, условий договора купли-продажи, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1.6 Порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденного приказом Управления лесами 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» (далее – Порядок заключения договоров), договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, в соответствии с типовым договором купли-продажи лесных насаждений, утвержденным приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типового договора купли-продажи лесных насаждений».

Согласно п. 2.6 Порядка заключения договоров, основанием для заключения договора является заявление о заключении договора, направленное гражданином в письменной форме, а также представленное при личном обращении в Лесничество.

В соответствии с п. 3.7 Порядка заключения договоров, договор заключается в двух экземплярах. Один экземпляр договора остается у гражданина, который он обязан хранить до окончания срока вывозки древесины. Второй экземпляр договора хранится в Лесничестве и служит основанием для допуска гражданина к заготовке и вывозке древесины.

Порядок исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, регулируется постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». 

Отделив указанным выше способом стволы 14 деревьев породы «береза» общим объемом 24,35 кубических метров от корней и совершив тем самым их незаконную рубку, ФИО3 ФИО29 причинил лесным насаждениям, находящимся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, общий ущерб в особо крупном размере на сумму 315 164 рубля, исчисленный по утвержденным вышеуказанными постановлениями Правительства Российской Федерации таксам и методике.

Таким образом, ущерб, причиненный Министерству природных ресурсов и экологии 

<

адрес> вследствие незаконной рубки лесных насаждений в лесном колке 

<

адрес>, составил 315 164 рубля, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ФИО30. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялась в содеянном, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Исковые требования прокурора 

<

адрес> признал в полном объеме, высказав намерение возместить причиненный ущерб после рассмотрения дела по существу.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования ФИО3 ФИО31. показал, что в его пользовании имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, которым он управляет на основании полиса ОСАГО, и фактически данный автомобиль принадлежит ему, он просто его не оформил на свое имя. Приобретал он данный автомобиль около 10 лет назад у ФИО2. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты он не помнит, в дневное время примерно около 

<

данные изъяты>, более точного времени он не помнит, он совместно со своим знакомым Свидетель №1 решил поехать пособирать лом металла. С целью поиска лома металла они сели в его автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак О 

<

данные изъяты>, на котором поехали в окрестности заброшенного села «

<

данные изъяты>», находящегося неподалеку от дороги Бийск-Солтон. Свернув с дороги влево, они переехали мост через реку «Чебашиха», проехали расстояние около 300-500 метров и проследовали вглубь указанного населенного пункта. На данном участке местности находилось заброшенное кладбище, на котором виднелись кресты, памятники и оградки. У Свидетель №1 с собой был металлоискатель, с которым он вышел из автомобиля и стал ходить по указанному участку местности искать металл, а он просто ходил без какого-либо приспособления и искал лом металла путем визуального осмотра. Их поиски результатов не дали и никакого металла на указанном участке местности они не нашли. Так как им не удалось найти металл, они решили поехать домой. Чтобы не ехать домой с пустым кузовом, он решил напилить дров для отопительного сезона, при этом каких-либо разрешительных документов на заготовку древесины у него не было, то есть он понимал, что за его действия предусмотрена уголовная ответственности, однако, не смотря на это, он все-таки решился на совершение преступления, так как в указанный период времени испытывал трудное материальное положение, а для отопления дома ему были нужны дрова, приобрести которые у него не было возможности. У него с собой под кузовом автомобиля на месте запасного колеса лежала бензопила в корпусе оранжевого цвета марки «Карвер», которую он решил использовать для заготовки дров. Он сказал Свидетель №1, что раз им не удалось найти металл, то он тогда напилит дров, пояснив при этом, что у него имеется разрешение на заготовку древесины, то есть о том, что он собирается совершить незаконную рубку, Свидетель №1 известно не было. Далее он прошел в березовый колок, расположенный на вышеуказанном участке местности, где нашел более подходящее место для рубки деревьев. На данном участке местности произрастали деревья породы «береза», при этом он не знал, какой это земельный участок, а также не знал к какому лесничеству относятся лесные насаждения. Ранее на данном участке местности он никогда не был. Он выбрал 14 берез, которые решил спилить, так как именно это количество ему было необходимо для отопительного сезона. Так как он достоверно знал, что в кузов его автомобиля поместится не более 7 деревьев, то он решил пилить деревья постепенно, то есть сначала он решил спилить 7 деревьев и увезти их к себе домой, после чего вернуться на указанный участок местности и спилить еще 7 деревьев. После чего, он взял в руки указанную выше бензопилу, которой стал спиливать от корня деревья породы «береза», при этом каких-либо документов и разрешения лесничества, позволяющих ему совершить рубку леса у него не было. Когда он спил первое дерево, то оно упало не землю. Сначала он спилил 7 сырорастущих деревьев породы «береза» различного диаметра указанным выше способом, которые решил распилить на чурки, а оставшиеся 7 деревьев решил спилить позже, так как знал, что все 14 деревьев в кузов его автомобиля не поместятся, тем более он хотел успеть закончить погрузку дров пока на улице светло. Спиленные 7 деревьев он сначала очистил от сучков, после чего для удобства погрузки и транспортировки стал распиливать их на части. Когда он распилил на чурки одно дерево, то позвал для помощи в погрузке Свидетель №1, который все время пока он спиливал деревья, находился неподалеку от его автомобиля и пытался найти металл. После чего, Свидетель №1 стал загружать в кузов его автомобиля напиленные им ранее березовые чурки, а он продолжил распиливать на чурки оставшиеся 6 спиленных им деревьев породы «береза». Когда он распилил все деревья на чурки, то стал помогать Свидетель №1 грузить их в кузов его автомобиля. Когда они загрузили полный кузов, то сели в автомобиль и поехали разгружать дрова в 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес>, они проследовали к нему домой, где сгрузили дрова в ограде его дома. Спустя несколько дней, также в один из дней июня 2024 года в период с 01 по 30 число, более точной даты он не помнит, в дневное время примерно около 

<

данные изъяты>, когда он расколол указанные дрова на чурки и складировал их, он снова решил поехать на указанный участок местности, где спились оставшиеся 7 деревьев, которые он присмотрел ранее и те ему были необходимы для отопительного сезона. Он снова сел в свой автомобиль, заехал за Свидетель №1, которого попросил съездить с ним и помочь в заготовке дров, пояснив, что необходимые документы у него имеются, что в прошлый раз он спилил не все разрешенные ему деревья ФИО7 согласился ему помочь и они снова проследовали на указанный участок местности, где Свидетель №1 пошел искать металл, а он взял в руки указанную выше бензопилу, которой стал спиливать от корня деревья породы «береза». Он спилил еще 7 сырорастущих деревьев породы «береза» различного диаметра указанным выше способом, которые очистил от сучков, после чего для удобства погрузки и транспортировки стал распиливать на части. Когда он распиливал указанные семь деревьев на чурки, они вместе с Свидетель №1 стали загружать их в кузов его автомобиля. Когда они загрузили все чурки в кузов его автомобиля, то поехали домой в 

<

адрес>, где сгрузили дрова в ограде его дома. Данные дрова он также расколол и складировал в надворную постройку, расположенную на территории усадьбы его дома. В период с ДД.ММ.ГГГГ он все указанные дрова израсходовал, топил дома печь, топил баню, а также готовил корм для домашнего скота. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он на указанном выше автомобиле поехал на заправку в 

<

адрес>, когда ему позвонила супруга и пояснила, что к ним домой приехали сотрудники полиции с целью проведения обыска. Он понял, по какому поводу к нему приехали сотрудники полиции, так как когда они с Свидетель №1 находились на указанном участке местности около них останавливался ранее не известный ему мужчина, который спросил, что они делают на указанном участке местности и не воруют ли они дрова, на что он пояснил, что они приехали купаться. В ходе обыска сотрудники полиции изъяли у него дома вышеуказанную бензопилу, а также доставили его в ОП по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Находясь в отделе полиции он решил во всем признаться и рассказать сотрудникам полиции о совершенном им преступлении. Незаконно срубленную древесину он продавать не собирался, рубил для личного использования. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. В данное время указанный выше автомобиль марки ГАЗ 53 находится у него и при необходимости он готов его выдать сотрудникам полиции (т.1 л.д. 236-241, т.2 л.д. 167-168).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО3 ФИО32 указал место совершения им преступления, и пояснил, что в июне 2024 года, более точной даты он не помнит, в период с 01 по 30 число, в период примерно с 14 до 18 часов, он на лесном земельном участке №, находящемся в северо-восточной части кадастрового квартала № земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> Новиковского участкового лесничества Бийского лесничества совершил незаконную рубку 14 сырорастущих деревьев породы «береза» (т.2 л.д.7-25).

Оглашенные показания ФИО3 ФИО33. подтвердил в полном объеме.

Помимо приведенных показаний подсудимого ФИО3 ФИО37., данных в ходе предварительного расследования, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО11 в судебном заседании показал, что в настоящее время он работает в должности начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Бийскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с представителем Алтайской межрайонной природоохранной прокуратуройбыла произведена проверка соблюдения требований лесного законодательства на территории Бийского лесничества 

<

адрес>. В ходе осмотра территории Бийского лесничества, Новиковского участкового лесничества, лесного участка с кадастровым номером №, был выявлен факт незаконного поруба 14 сырорастущих деревьев породы «береза». Данный факт был зафиксирован в виде акта проверки соблюдения природоохранного законодательства, а также в ходе осмотра произвелась фотосъемка. После чего, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный материал проверки был зарегистрирован в КУСП Алтайской межрайонной природоохранной прокуратуре и передан в ОП по 

<

адрес> МУ МВД России «Бийское» с постановлением для решения вопроса об уголовном преследовании. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с следственно-оперативной группой, выехали на место обнаружения незаконного поруба, где с его участием, была зафиксирована обстановка совершения преступления. В результате осмотра вышеуказанного участка местности было дополнительно установлено, что незаконно спилено 14 деревьев породы «береза» которые относятся к сырорастущим. Объем незаконно срубленной сырорастущей древесины, в соответствии с сортиментными и товарными таблицами для древостоев составил 24,35 м?. Размер ущерба, вследствие незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «береза» составил 315164 рубля. Заявленный прокурором гражданский иск поддержал в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, исследованным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты он не помнит, в дневное время примерно около 14-18 часов, более точного времени он не помнит, они с ФИО3 ФИО34. решили поехать в направлении заброшенного села, расположенного неподалеку от 

<

адрес>, чтобы пособирать лом металла. С целью поиска лома металла, он взял из дома металлоискатель, после чего они сели в автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 ФИО44 и поехали в окрестности заброшенного села «Товарищ», находящегося неподалеку от дороги 

<

адрес>. Свернув с дороги влево, они переехали мост через реку «Чебашиха», проехали около 300-500 метров и проследовали вглубь указанного населенного пункта. На данном участке местности находилось заброшенное кладбище, на котором виднелись кресты, памятники и оградки. Они остановились, он взял металлоискатель и стал ходить по указанному участку местности искать металл, а ФИО3 ФИО35. просто ходил без какого-либо приспособления и искал лом металла путем визуального осмотра. Их поиски результатов не дали. Перед тем, как сесть в автомобиль, ФИО3 ФИО45. сказал, что раз им не удалось найти металл, то он, чтобы не ехать домой с пустым кузовом, напилит себе дров для отопительного сезона в зимний период времени, тем более у него имеется на это разрешение. Он не стал возражать, так как был уверен, что на заготовку дров у ФИО3 ФИО36. действительно имеется разрешение (выписка) администрации, поэтому у него не возникло никаких подозрений. Далее ФИО3 ФИО43. достал из-под кузова вышеуказанного автомобиля бензопилу в корпусе оранжевого цвета марки 

<

данные изъяты>», с которой проследовал в березовый колок, где подошел к одной из берез и стал спиливать ее у самого основания. Он думал, что ФИО3 ФИО46. разрешено спилить несколько деревьев на дрова, при этом он ему никаких документов не показывал. Он участия в заготовке дров не принимал, и пока ФИО3 ФИО42. находился в березовом колке, он ходил с металлоискателем неподалеку и пытался найти металл. После того как первое спиленное ФИО3 ФИО38 дерево упало на землю, он тем же способом спилил еще шесть берез у самого основания и они тоже упали на землю. Затем ФИО3 ФИО47. очистил одно дерево от сучков и стал распиливать его на части. Когда ФИО3 ФИО50В. распилил дерево на чурки, то позвал его и попросил помочь в погрузке березовых чурок в кузов автомобиля для дальнейшей транспортировки к нему домой. Он стал грузить чурки, а сам ФИО3 ФИО39. тем временем стал очищать оставшиеся шесть спиленных им деревьев от сучков и распиливать их на части. Он деревья не пилил, просто загружал уже готовые березовые чурки в кузов автомобиля ФИО3 ФИО41. Когда ФИО3 ФИО40. распилил все деревья на чурки, то стал помогать ему грузить чурки в кузов автомобиля. Когда они загрузили полный кузов автомобиля, то сели в автомобиль и поехали в 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес>, они проследовали к ФИО3 ФИО57 домой, где сгрузили дрова в ограде его дома, после чего он ушел домой. Спустя несколько дней, также в один из дней 

<

данные изъяты>, более точной даты он не помнит, он находился у себя дома по указанному выше адресу, когда в дневное время около 

<

данные изъяты> к нему обратился ФИО3 ФИО48., который попросил его съездить с ним в лес для заготовки дров на зимний период времени, пояснив при этом, что в прошлый раз спилил не все разрешенные деревья. Он согласился помочь ФИО3 ФИО49., так как был уверен, что на заготовку дров у него имеется разрешение (выписка) администрации, поэтому у него не возникло никаких подозрений. Далее он и ФИО3 ФИО58. вновь сели в указанный выше автомобиль, на котором проследовали в тот же самый березовый колок, где он пошел искать металл, а ФИО3 ФИО51 взял в руки указанную выше бензопилу, которой стал спиливать от корня деревья породы «береза». ФИО3 ФИО59 спилил еще 7 сырорастущих деревьев породы «береза» различного диаметра, которые очистил от сучков, после чего стал распиливать на части. Когда ФИО3 ФИО56 распилил все семь деревьев на чурки, то они вместе стали загружать их в кузов автомобиля. В этот раз он также деревья не пилил, просто загружал уже готовые березовые чурки в кузов автомобиля. Когда они загрузили полный кузов автомобиля, то сели в автомобиль и поехали разгружать дрова в 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес>, они проследовали к ФИО3 ФИО54. домой, где сгрузили дрова в ограде его дома, после чего он ушел домой. В ДД.ММ.ГГГГ ему от кого-то из жителей 

<

адрес>, от кого именно, не помнит, стало известно о том, что по месту жительства ФИО3 ФИО55 сотрудники полиции проводили обыски по поводу незаконно срубленной им древесины. В этот момент он понял, что никакого разрешения на заготовку дров у ФИО3 ФИО53. не было, он спилил указанные деревья незаконно, о чем ему ничего известно не было. Он согласился помочь ФИО3 ФИО60., так как думал, что у него имеется разрешение (выписка) администрации. Если бы он знал, что ФИО3 ФИО52 спилил деревья незаконно, он бы отказался ему помогать и никуда с ним не поехал, так как лишние проблемы с полицией ему не нужны (т.2 л.д. 1-4).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, исследованным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по указанному выше адресу, когда 

<

данные изъяты> к нему приехали сотрудники полиции, которые предъявили ему постановление Бийского районного суда 

<

адрес> о проведении обыска в его жилище по указанному выше адресу, мотивируя необходимость проведения указанного следственного действия тем, что у них имеются сведения о том, что он совместно с местным жителем ФИО3 ФИО63 занимается незаконной рубкой лесных насаждений на территории 

<

адрес>. Он пояснил сотрудникам полиции, что ничем подобным он не занимается, и березовых дров у него дома нет. Далее сотрудники полиции произвели обыск в помещении его дома и в надворных постройках, расположенных на территории усадьбы дома, в ходе которого изъяли две принадлежащие ему бензопилы торговой марки 

<

данные изъяты>». Далее сотрудники полиции доставили его в ОП по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Находясь в отделе полиции, он встретил ФИО3 ФИО61, который в его присутствии пояснил сотрудникам полиции, что он никакого отношения к незаконной рубке лесных насаждений не имеет, что рубку 14 сырорастущих деревьев породы «береза» на территории 

<

адрес> совершил он (ФИО16). Также со слов ФИО3 ФИО62. ему стало известно, что помощь в погрузке спиленных деревьев ему оказывал местный житель Свидетель №1, которому о его незаконных действиях ничего известно не было. Он никакого участия в незаконной рубке указанных деревьев не принимал, ему о данном факте стало известно только в отделе полиции (т.2 л.д. 125-127).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, исследованным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, она проживает в 

<

адрес> совместно с супругом ФИО3 ФИО65. В пользовании ее супруга ФИО3 ФИО64 имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион, который тот использует в хозяйстве. В летний период времени, примерно в середине лета 2024 года, более точного периода времени она не помнит, ее супруг ФИО3 ФИО67. дважды привозил домой березовые дрова чурками на указанном выше автомобиле, при этом она не знала где он их брал и о том, что супруг пилил дрова незаконно, ей известно не было, и она о происхождении дров у супруга не интересовалась. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по указанному выше адресу, когда около 

<

данные изъяты> к ним домой приехали сотрудники полиции, которые предъявили ей постановление Бийского районного суда 

<

адрес> о проведении обыска в жилище по указанному выше адресу, мотивируя необходимость проведения указанного следственного действия тем, что у них имеются сведения о том, что ее супруг ФИО3 ФИО66. занимается незаконной рубкой лесных насаждений на территории 

<

адрес>. Она пояснила сотрудникам полиции, что ни о чем подобном ей не известно. Далее сотрудники полиции произвели обыск в помещении их квартиры и в надворных постройках, расположенных на территории усадьбы дома, в ходе которого изъяли принадлежащую супругу бензопилу марки «

<

данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета с цепью и две цепи для бензопилы. ФИО3 ФИО68. дома в указанный момент не было, он уехал в 

<

адрес>. Сотрудники полиции позвонили супругу и попросили его заехать в отдел полиции по 

<

адрес> МУ МВД России «Бийское» для беседы. Супруг домой вернулся поздно вечером совместно с сотрудником полиции и ей стало известно, что ее супруг ФИО3 ФИО69. действительно причастен к незаконной рубке 14 сырорастущих деревьев породы «береза» на территории 

<

адрес>, что он во всем признался сотрудникам полиции и написал явку с повинной (т.2 л.д. 135-137).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, исследованным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, у него имеется пасека, расположенная вблизи устья 

<

адрес>, на границе Бийского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время около 

<

данные изъяты>, когда он находился за управлением своего автомобиля, около своей пасеки, не доезжая до нее, в лесном массиве, он увидел автомобиль 

<

данные изъяты> старого образца в кузове красного цвета с кабиной синего цвета, государственный регистрационный знак не запомнил и двух ранее ему не знакомых мужчин, которые передвигались по лесному массиву (т.е. он видел только то, что они ходили по данному месту), рядом с местам, где уже были спилены деревья. Так как он сознательный гражданин, то он начал спрашивать «Зачем они тут ходят и что делают», тогда незнакомые ему люди ответили, что поехали купаться, а он продолжил следовать на автомобиле в своем автомобиле. Пояснил, что он ранее не знаком с данными лицами и нигде с ними не встречался, внешности их в данное время не помнит, так как прошло много времени, то есть при встрече опознать их не сможет. Дополнил, что он не видел, что находилось в кузове вышеуказанного автомобиля 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, когда он ехал с пасеки и проезжал мимо вышеуказанного участка лесного массива, неподалеку, где он видел ранее двух незнакомцев, находилась следственно-оперативная группа, которым он рассказал вышеуказанную информацию, но с точностью утверждать о том, что вышеуказанные лица как-то причастны к незаконной рубки четырнадцати сырорастущих деревьев породы «береза» на территории Бийского лесничества Новиковского участкового лесничества на лесном участке с кадастровым номером №, он не может (т.2 л.д. 90-92).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, исследованным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОП по 

<

адрес> МУ МВД России «Бийское», обслуживает территорию Сростинской и Верх-Катунской сельских администраций. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в отделе полиции по 

<

адрес> МУ МВД России «Бийское», когда в отдел полиции по подозрению в совершении незаконной рубки 14 сырорастущих деревьев породы «береза» на территории 

<

адрес> был доставлен ФИО3 ФИО71, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Находясь в служебном кабинете отдела полиции, ФИО3 ФИО70. не стал отрицать свою причастность к совершению вышеуказанного преступления и с целью смягчения наказания изъявил желание написать явку с повинной, в которой изложил краткие обстоятельства совершенного им преступления (т.2 л.д. 121-123).

Кроме приведенных показаний представителя потерпевшего, свидетелей, показаний подсудимого, вина ФИО3 ФИО72. в совершении общественно опасного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведен осмотр в лесном колке Новиковского участкового лесничества Бийского лесничества 

<

адрес>, имеющем географические координаты 

<

адрес>, зафиксирована обстановка совершенного преступления и изъяты: 1) два окурка; 2) две пластиковые бутылки емкостью по 1,5 литра; 3) коробка из-под цепи от бензопилы; 4) салфетка из нетканого материала; 5) 14 спилов с пней деревьев породы «береза»; 6) фотоснимок следа транспортного средства (т.1 л.д. 32-46);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведен осмотр в лесном колке Новиковского участкового лесничества Бийского лесничества 

<

адрес>, имеющем географические координаты 

<

адрес>: ФИО1, 

<

адрес>, Новиковский сельсовет, на расстоянии 6000 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес> и изъяты: 14 спилов с пней деревьев породы «береза» (т.2 л.д. 26-33);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО3 ФИО73 добровольно, без какого-либо принуждения сообщил краткие обстоятельства совершенного им преступления, а именно незаконной рубки четырнадцати сырорастущих деревьев породы «береза» на территории 

<

адрес>, Бийского лесничества Новиковского участкового лесничества, на лесном участке с кадастровым номером № (т.1 л.д. 226);

- справкой о расчете размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие незаконной рубки сырорастущих деревьев на территории 

<

адрес>, Бийского лесничества, Новиковского участкового лесничества, лесной участок с кадастровым номером №, согласно которой стоимость незаконно срубленной древесины составил: 315 163,998 руб. (т.1 л.д. 68-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены: 1) 14 спилов с пней деревьев породы «береза», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в лесном колке Новиковского участкового лесничества Бийского лесничества 

<

адрес>, имеющем географические координаты 

<

адрес>: ФИО1, 

<

адрес>, Новиковский сельсовет, на расстоянии 6000 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес> (т.1 л.д. 152-161);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1) 14 спилов с пней деревьев породы «береза», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в лесном колке Новиковского участкового лесничества Бийского лесничества 

<

адрес>, имеющем географические координаты 

<

адрес>: ФИО1, 

<

адрес>, 

<

адрес>, были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 162);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в помещении гаража, расположенного на территории усадьбы 

<

адрес> была изъята бензопила марки «

<

данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета с цепью и две цепи для бензопилы (1 л.д. 196-203);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, были изъяты: 1) автомобиль марки 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 248-251);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены: 1) автомобиль марки 

<

данные изъяты> (т.2 Л.д. 34-40);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1) автомобиль марки ГАЗ 53 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 41-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены: 1) бензопила марки «

<

данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета с цепью; 2) две цепи для бензопилы (т.2 л.д. 95-98);

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1) бензопила марки «CARVER» модели «PROMO PSG 52-18» в корпусе оранжевого цвета с цепью; 2) две цепи для бензопилы, были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 99).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость дров из стволовой части древесины лиственных пород рода «Береза» объемом 24,35 м3 (незаконно срубленных) в ценах, действующих на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 68 282 (шестьдесят восемь тысяч двести восемьдесят два) рубля 76 копеек (т.1 л.д. 103-106).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных спилах пней деревьев №, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, участок местности с кадастровым номером №, имеются следы распила древесины пригодные для установления групповой принадлежности цепи бензопилы, оставивших следы. Частные признаки, образованные в результате роста и спила деревьев пригодны для идентификации стволов деревьев (т.1 л.д. 114-116).

Согласно заключению дополнительной трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование четырнадцать спилов с пней деревьев, изъятые ДД.ММ.ГГГГ на лесном участке с кадастровым номером №, расположенном на территории 

<

адрес>, Бийского лесничества Новиковского участкового лесничества, могли быть распилены бензопилой « 

<

данные изъяты> цепями №, 2, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещении гаража, расположенного на территории усадьбы 

<

адрес>, а в равной мере, как и любыми другими цепями бензопил/с аналогичными по размерам/ (т.2 л.д. 85-87).

Согласно заключению ботанической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поперечные спилы древесины, представленные на исследование, относятся к древесине деревьев рода Береза (Betula sp.) сем. Березовые (Betulaceae). Четырнадцать поперечных спилов древесины, представленные на исследование, принадлежали, вероятнее всего, живому (вегетирующему) дереву (т.2 л.д. 56-58).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему. 

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность вышеприведенных экспертных заключений или компетентность экспертов, проводивших экспертизы, имеющих необходимый стаж работы и квалификацию, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертами в пределах их компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. 

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами вышеприведенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они с подсудимым в неприязненных отношениях не состояли, поводов для его оговора или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора.

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, суд берет их в основу приговора, так как считает их объективными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, отвечающими правилам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для утверждения, что причастность к событию и вина подсудимого в инкриминированном ему деянии, доказана. 

Вина ФИО3 ФИО74. подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования.

При этом, суд отмечает, что показания ФИО3 ФИО75., данные в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам совершенного преступления, объективны и достоверны, поскольку они не противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании и установленным судом обстоятельствам. 

ФИО3 ФИО76 неоднократно был допрошен с участием их защитника, замечаний, заявлений от которого не поступило, так же, как, не поступило таких замечаний и заявлений и от него самого, правильность отраженных в протоколах сведений удостоверена подписями. Перед допросом ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, как того требует пункт 3 части 4 статьи 47 УПК РФ. 

С учетом вышеизложенного, суд считает достаточной совокупность представленных доказательств, для вывода о доказанности вины ФИО3 ФИО77 в совершенном им преступлении при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния, и квалифицирует его действия по части 3 статьи 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в особо крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО78 не обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, а значит, в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий испытуемый не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит, был способен осознавать в том числе и в полной мере фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях, а также может давать показания по существу дела (т.2 л.д. 64-65).

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО3 ФИО79. в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования, его ориентирования в ситуации, а также с учетом выводов вышеуказанной экспертизы, оснований сомневаться в которой, с учетом компетентности экспертов, не имеется, суд признает подсудимого ФИО3 ФИО80. к инкриминируемому ей деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 ФИО81., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что совершенное преступление в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого: ранее он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. У врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 ФИО82 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, удовлетворительные характеристики, его состояние здоровья с учетом всех имеющихся у него заболеваний, состояние здоровья супруги, а также состояние здоровья его мамы, её возраст и оказание ей посильной помощи в ведении личного подсобного хозяйства.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Не находит суд оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО3 ФИО83. явку с повинной, так как она была написана последним после начала проведения проверки по заявлению потерпевшей стороны, а также после проведенного обыска у ФИО3 ФИО85., до указанных обстоятельств ФИО3 ФИО84. не пришел в отдел полиции и не сообщил о совершенном им преступлении.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 ФИО86. судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить ФИО3 ФИО87. по ч.3 ст.160 УК РФ наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку суд полагает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания.

Суд считает возможным исправление ФИО3 ФИО88 без изоляции от общества и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей и установлении испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. 

При определении размера наказания суд применят правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО3 ФИО89 суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Меру пресечения ФИО3 ФИО90 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует сохранить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая заявленный прокурором 

<

адрес> гражданский иск по уголовному делу суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 42 УПК РФ - потерпевшим является юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 44 УПК РФ определяет, что гражданским истцом является юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. 

Из системного анализа вышеприведенных норм законодательства следует, что одним из правовых средств, предназначенных в уголовном судопроизводстве для защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений (статья 52 Конституции Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 6 УПК РФ), является гражданский иск в уголовном деле о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (ч.2 ст.44 УПК РФ).

Согласно части 3 статьи 44 УПК РФ - гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации, может быть предъявлен прокурором.

<

адрес>, действующим в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, по настоящему уголовному в Бийский районный суд 

<

адрес> предъявлен иск к подсудимому ФИО3 ФИО91 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 315 164 рубля.

Представитель потерпевшего - материального истца, в судебном заседании заявленный прокурором района иск, поддержал и просил суд об его удовлетворении.

Ответчик – подсудимый ФИО3 ФИО92 в судебном заседании против удовлетворения заявленного иска не возражал.

Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующему решению.

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст.1064 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что в результате умышленных преступных действий ФИО3 ФИО93. - незаконной рубки лесных насаждений, ущерб составил 315 164 рубля.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что такие условия как - «наличие вреда», «противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда», «причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом», «вина причинителя вреда», для наступления ответственности ФИО3 ФИО94 имеются. 

Суд считает, что при установленных обстоятельствах именно у подсудимого-ответчика, как у непосредственно виновного причинителя вреда, возникла обязанность по возмещению потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением. 

Оснований для возложения ответственности на других лиц, суд не усматривает.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и требований законодательства, а также правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пунктах 23 и 24, в абзаце 1 пункта 25 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», суд считает необходимым и находит возможным, удовлетворить иск прокурора 

<

адрес>, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, к ФИО3 ФИО95. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, ввиду доказанности вины подсудимого в причинении указанного материального ущерба. 

В связи с тем, что материальный ущерб причинен в результате совершения умышленного преступления, правовых оснований для уменьшения размера возмещения вреда в порядке пункта 3 статьи 1083 ГК РФ, не имеется.

В соответствии с абз.1 п.22 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, сумма в счет возмещения вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, как сумма по иску о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, должна быть взыскана с осужденного в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес>.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность орудий, оборудования и иных средств совершения преступления и использование обвиняемым их при совершении инкриминируемого ему преступления.

По настоящему уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.

Так, согласно материалов дела, исследованных в судебном заседании доказательств, показаний подсудимого, автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион, не смотря на отсутствие регистрации транспортного средства в соответствующих государственных органов, а также бензопила с цепью марки «

<

данные изъяты>», две цепи для бензопилы принадлежат на праве собственности ФИО3 ФИО96

Судом установлено, что ФИО3 ФИО97. совершено общественно опасное деяние, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ с использование автомобиля марки 

<

данные изъяты> регион, а также бензопилы с цепью марки «

<

данные изъяты> двух цепей для бензопилы, которые в последующем был изъяты и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. Именно на данном транспортном средстве ФИО3 ФИО98. вывез незаконно спиленные им деревья, а бензопилу и цепи использовал при незаконном спиливании деревьев.

Таким образом, указанное транспортное средство, а также бензопила и цепи использовалось ФИО3 ФИО99 в совершении инкриминируемого ему преступления как орудие и иные средства совершения преступления по настоящему уголовному делу.

Принимая во внимание установленные по уголовному делу фактические обстоятельства и действующее нормативное регулирование, суд считает необходимым и обязательным принудительно и безвозмездно изъять из собственности ФИО3 ФИО100. указанный автомобиль, бензопилу и две цепи и обратить их в собственность государства. 

С учетом принимаемого судом решения о конфискации у ФИО3 ФИО102. указанного транспортного средства, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора в части конфискации, сохранить обеспечительную меру - арест на имущество ФИО3 ФИО101., наложенный ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Бийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 115 УПК РФ – автомобиль 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составляют сумму 5968 рублей 50 копеек и состоят из расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокату ФИО10 за оказанную юридическую помощь в ходе судебного заседания.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО4 ФИО103. за оказанную им ФИО3 ФИО104. юридическую помощь на стадии судебного производства, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку от услуг защитника он не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке и оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО105 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 ФИО106 наказание, считать условным, с испытательным сроком 2 /два/ года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 ФИО107 исполнение определенных обязанностей: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации, в дни и часы, определенные данным органом; не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Удовлетворить иск прокурора 

<

адрес> в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, к ФИО3 ФИО108, о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО3 ФИО109 (паспорт серия №) в бюджет муниципального образования 

<

адрес> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 315 164 (триста пятнадцать тысяч сто шестьдесят четыре) рубля.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Наложенный заместителем начальника отдела СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО8 арест в виде запрета распоряжения (продажу, в том числе с публичных торгов, дарение или отчуждение иным способом) на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 320 000 рублей, принадлежащий обвиняемому ФИО3 ФИО110, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вступлению приговора в законную силу, сохранить до исполнения приговора суда в части взысканных сумм по гражданскому иску.

Меру пресечения ФИО3 ФИО111.– в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- копию свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить хранится в материалах уголовного дела

- 28 спилов с пней деревьев породы «береза»; хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес>; по вступлении приговора в законную силу, передать в межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> для хранения и реализации в целях обращения в доход государства;

- бензопилу с цепью марки «

<

данные изъяты>»; две цепи для бензопилы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> МУ МВД России «Бийское», по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, передать в соответствующее подразделение ФССП России, для исполнения приговора в части конфискации;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу - передать в соответствующее подразделение ФССП России, для исполнения приговора в части конфискации;

- свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, возвращенные ФИО3 ФИО112. под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, ФИО3 ФИО113. передать в соответствующее подразделение ФССП России, для исполнения приговора в части конфискации автомобиля. 

Взыскать с ФИО3 ФИО114 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на стадии судебного производства, в сумме 5968 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края. 

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства. 

Судья Н.С. Аникина