Дело № 2-1478/2024

УИД 73RS0013-01-2024-002854-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Димитровград 

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Ленковской Е.С., при секретарях Белобородовой О.П., Волобуевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Димитровграда, муниципальному образованию «Город Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом города Димитровграда, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая следующее. В ее владении находится недвижимое имущество, земельный участок №*, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ТСН «Юбилейный». С 2005 года земельный участок площадью 270 кв., расположенный в ТСН «Юбилейный», кадастровый №*, который фактически заброшен, зарос сорняком и порослью, бурьяном и кустарником, на нем была несанкционированная свалка, автомобильная стоянка, развелись змеи, что опасно для жизни людей соседних участков. Она с разрешения председателя СТ «Юбилейный» своими силами расчистила участок, вспахала землю, после чего сажала на нем садовые культуры, ухаживала за ними, поставила ограждения (забор). По сути, данный участок находится в ее ведении. Из документов, которые она приложила к исковому заявлению, членской книжки, а также справок выданных председателем ТСН «Юбилейный», следует, что она является полновластным владельцем и не имеет долгов. Данный земельный участок изначально принадлежал ФИО4, (ДАТА) года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №*. Правообладатель ФИО4 умер (ДАТА) Его жена ФИО5, (ДАТА) года рождения, в права на этот земельный участок №* не вступила и не появлялась в ТСН «Юбилейный» более 18 лет. Соответственно не обрабатывала землю и не платила членские взносы. А (ДАТА) она умерла. Участок был заброшен. После того, как председатель ТСН «Юбилейный» разрешил привести в порядок участок №*, выкорчевать деревья, убрать кустарники и многочисленную поросль, вьюн, сорняки, поставить забор, она начала оплачивать членские взносы, что подтверждается членской книжкой выданной в кассе ТСН «Юбилейный», справкой выданной председателем ТСН «Юбилейный» ФИО6, о том, что садовый участок №* обрабатывается ею более 18 лег, что с 2005 года по членским и целевым взносам задолженности нет. Истец имеет намерение оформить документы на указанное недвижимое имущество (земельный участок), расположенный в ТСН «Юбилейный» в г. Димитровграде Ульяновской области.

Она владеет данным имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется открыто, из ее владения никогда не выбывало. Она владеет указанным недвижимом имуществом, как своим собственным, что подтверждается приведёнными фактами, документами и свидетелями. В течении всего периода владения недвижимым имуществом претензий от председателя ТСН «Юбилейный» и иных лиц к ней не предъявлялось; споров в отношении владения пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку она владеет земельным участком №*, расположенным по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ТСН «Юбилейный», длительное время, считает, что приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

Просит признать право собственности ФИО1, (ДАТА) года рождения, на недвижимое имущество: земельный участок №*, расположенный по адресу: Ульяновская область, Г. Димитровград, ТСН «Юбилейный» в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что приобрела земельный участок в СНТ «Юбилейный» №* по устной договоренности с ФИО4, который в 2005 г. передал земельный участок ей ввиду того, что земельный участок ему был не нужен и уже успел зарасти порослью. Она погасила долг ФИО4 перед СНТ и вступила в члены СНТ, использует недвижимое имущество по назначению, добросовестно оплачивает все платежи. При жизни супруга ФИО4 – ФИО5 (наследник ФИО4), умершая в №* г. претензий к ней не предъявляла, членские взносы не оплачивала, в СНТ «Юбилейный» не приезжала, аналогичная ситуация была и с дочерью ФИО4 В наследственную массу наследники спорный земельный участок не включили. Владеет спорным недвижимым имуществом честно и открыто, что подтверждается членской книжкой, справкой от председателя СНТ, показаниями свидетелей. С момента смерти ФИО4 наследники какого-либо интереса к спорному имуществу не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось. Покойная ФИО5 не могла там сажать цветы, так как там для этого не было никаких условий. ФИО5 знала о том, что ее супруг передал по устной договоренности спорный земельный участок ей, интересовалась, не бросила ли она его.

Представители ответчиков – администрации города Димитровграда, муниципальное образование «Город Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом города Димитровграда в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о судебном заседании, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО7

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о судебном заседании, ранее представила возражения на иск, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна, спорный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО4 – мужу ее сестры ФИО5 с правом пожизненного наследования. Она неоднократно бывала на указанном земельном участке, М. ухаживала за ним, выращивала овощи, сажала цветы. Истица не могла пользоваться земельным участком на протяжении 18 лет. В 2023 г. после смерти ее племянницы ФИО8, ею и ее братом ФИО2 оформлено право наследования на квартиру и гараж. Иных наследников нет. Она знала, что в наследуемое имущество входит и земельный участок, но на момент оформления наследственных прав не смогли найти на него документы. В настоящее время осуществляется процедура оформления наследственных прав на земельный участок. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что С-вы обрабатывали спорный земельный участок, ответчики были на указанном земельном участке. ФИО5 вступила в права наследования после смерти мужа ФИО9, после ее смерти дочь Г., вступившая в права наследования, не обрабатывала земельный участок, так как имела заболевание позвоночника. В 2022 г. ответчики приняли наследство после смерти ФИО8, отказываться от земельного участка не намерены. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, председатель СНТ «Юбилейный» ФИО10 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что ни разу не был на спорном земельном участке, задолженности по членским взносам Гатауллина не имеет, не знает, обрабатывает ли истец земельный участок более 15 лет, так как в должности председателя СНТ находится недавно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра гор. Димитровграда №115 от 21.03.1994 г. ФИО4 был выделен во владение земельный участок №* площадью 270 кв.м., что подтверждается копией свидетельства о праве владения на землю из копии наследственного дела, а также архивной справкой. (л.д. 40).

По сведениям ЕГРН правообладателем земельного участка №* в СНТ «Юбилейный», кадастровый №*, на праве пожизненного наследуемого владения является ФИО4 (л.д. 72-73).

Вместе с тем, со слов истицы она с 2005 года фактически пользуется земельным участком №* в СНТ «Юбилейный», уплачивает членские взносы на данный участок, расчистила его от мусора соседей.

ФИО4 умер (ДАТА) (л.д. 38).

Согласно материалам наследственного дела, наследником ФИО4 по закону являлась его супруга ФИО5, (ДАТА) г.р., умершая (ДАТА).

26 марта 2008 г. ФИО5 были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу и свидетельства о праве наследства по закону на автомобиль, земельные участки и дом в 

<

адрес>, квартиру, денежные вклады, долю уставного капитала в ООО «Автоарсенал». Право собственности на спорный земельный участок не выдавалось. Дочь покойного ФИО4 – ФИО8 отказалась от причитающейся ей доли наследства. (л.д. 62-69).

ФИО5 умерла (ДАТА) Наследником по закону являлась дочь ФИО8, (ДАТА) г.р., которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, автомобиль, земельные участка и жилой дом в 

<

адрес>, земельный участок и гараж в ГСК «Колесо», денежные вклады. Право собственности на спорный земельный участок не выдавалось. (л.д. 53-60).

(ДАТА) умерла ФИО8 С заявлениями о вступлении в права наследования после ее смерти обратились ее дядя ФИО2 и тетя ФИО3, которым были выданы свидетельства о праве наследства по закону на наследственное имущество ФИО8, свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок не выдавалось.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что знаком с истицей ФИО11 с 2011 г., искал заброшенный земельный участок, постоянно видел истицу на земельном участке №*, кому принадлежал данный земельный участок ему не известно. Спорный земельный участок не огорожен, насаждений и строений не имеет.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что знакома с истицей с 2002 г., когда искала себе заброшенный земельный участок. В настоящий момент является собственником земельного участка №*. В 2004 г. еще ФИО4 приходил на спорный земельный участок, она просила его продать ей спорный земельный участок, на что он отказался, пояснял, что Н. его обрабатывает. Раньше на спорном земельном участке был старый деревянный забор, в настоящий момент земельный участок ограждений не имеет. ФИО11 обрабатывает земельный участок с 2003 г.

ФИО14, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что видела истицу на земельном участке №*, там раньше была свалка, потом Н. все расчистила, считала, что земельный участок принадлежит ей.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что является кассиром СНТ «Юбилейный» с 16.06.2023, в прошлом году перенесла все данные из старой членской книжки истицы ФИО11 в новую, так как та была очень потрепана, задолженностей по уплате членских взносов истица не имеет. Принимала членские взносы, не проверяя правоустанавливающие документы.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (абз. 1 п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абз. 1 п. 19 постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

Как следует из исследованных в судебном заседании наследственных дел ФИО4, ФИО5, ФИО8, ответчики ФИО2 и ФИО3 после смерти их племянницы ФИО8 приняли наследственное имущество, на которое им не выдано свидетельство о праве на наследство, что в силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ означает принятие всего причитающегося им наследства, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось. И, следовательно, именно ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка №* в СНТ «Юбилейный», кадастровый №*.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Поэтому данные требования могут быть заявлены к собственнику земельного участка.

Судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка №* в СНТ «Юбилейный», кадастровый №*. Право собственности ответчиков ФИО2 и ФИО3 на данный земельный участок возникло на основании наследования после смерти ФИО8, право собственности которой на спорный земельный участок возникло на основании наследования после смерти ее матери ФИО5, а у последний право собственности возникло на основании наследования после смерти ее мужа ФИО4

Исковые требования по настоящему делу сводятся к прекращению права собственности ответчиков на принадлежащий им земельный участок ввиду фактического использования истцом данным участком и признании за истцом права собственности на указанный участок.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Основания прекращения прав собственности на земельные участки предусмотрены в ст. 44 Земельного кодекса РФ, согласно которой право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Между тем, наличие предусмотренных ст. 44 Земельного кодекса РФ оснований прекращения права собственности ответчиков ФИО2 и ФИО3 на спорный земельный участок при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения и истцом не доказаны.

В силу ст. 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

При этом в ст. 53 Земельного кодекса РФ определен порядок отказа лица от права собственности на земельный участок.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 53 Земельного кодекса РФ отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Таким образом, сам по себе факт неиспользования собственником своего имущества в качестве основания прекращения права собственности на это имущество законодателем не предусмотрен. Доказательств отказа ответчиков от права собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке истец не представил, иных оснований прекращения права собственности ответчиков на спорную недвижимость судом не установлено.

Основания приобретения права собственности на имущество предусмотрены в статье 218 Гражданского кодекса РФ.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Между тем, наличие предусмотренных ст. 218 Гражданского кодекса РФ оснований возникновения права собственности на спорный земельный участок в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказано.

Отсутствие свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности на земельный участок не свидетельствует о том, что ответчики ФИО2 и ФИО3 не являются собственниками спорного земельного участка, также как таковыми являлись при жизни ФИО5 и ФИО8

Факт того, что покойные ФИО18 ранее, а в настоящее время ответчики ФИО2 и ФИО3 не пользуются спорным земельным участком не свидетельствует об отказе их от права собственности, включающего в себя не только право пользования, но и право владения и распоряжения, а равно не является основанием для признания за истицей права собственности в силу приобретательной давности на принадлежащее ответчикам на законных основаниях недвижимое имущество.

Кроме того, истец не доказала факт открытого, добросовестного и непрерывного владения спорным земельным участком, как своим собственным.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 пояснила, что является собственником земельных участков №* и №* в ТСН «Юбилейный». Все земельные участки, начиная с №* до №* были заброшены, о чем истица сама указывала в своем письме на имя председателя СНТ. Последний год никакого забора земельный участок №* не имел, все машины паркуются на данном земельном участке, она свободно проходит через спорный земельный участок к своим земельным участкам.

Показания, допрошенных в судебном заседании свидетелей Н., Д., Е.Ю,., а также членская книжка ФИО1, из которой следует, что она оплачивала членские взносы с 2005 г., не являются основаниями для признания права собственности на спорный земельный участок за истцом в силу приобретательной давности, не свидетельствуют о ее добросовестном и непрерывном владении спорным земельным участком.

Таким образом, данные обстоятельства с учетом положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ не свидетельствуют о наличии оснований для признания за ФИО17 права собственности на данный объект недвижимости.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Димитровграда, муниципальному образованию «Город Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом города Димитровграда, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 22.07.2024. 

Председательствующий судья Е.С.Ленковская