П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2019 года город Майкоп 

Заместитель председателя Верховного суда Республики Адыгея Соловьева О.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя Министра экономического развития и торговли Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя Министра экономического развития и торговли Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ директор обособленного структурного подразделения АО «Тандер» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя Министра экономического развития и торговли Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и постановление заместителя Министра экономического развития и торговли Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ, считая их незаконными. В обоснование жалобы ссылается на свою невиновность в инкриминируемом правонарушении. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как усматривается из материалов дела, в отчете, полученном из личного кабинета с использованием программных средств единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта за ДД.ММ.ГГГГ, содержится информация, согласно которой в период исполнения ФИО1 должностных обязанностей директора в магазине по адресу: 

<

адрес> допущена реализация алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по коду «№ (Российский коньяк «Крымский статус» трехлетний по «Три звездочки», 40 %, объемом 0,5 литра) по цене 

<

данные изъяты>, то есть ниже минимальной цены, установленной приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов». 

Указанный факт является нарушением положений пункта 5 статьи 11 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: выпиской из журнала учета алкогольной продукции; протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах факт реализации алкогольной продукции ниже минимальной цены, установленной законом, сомнений не вызывает, так как подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения были предметом проверки в ходе производства по настоящему делу и не нашли своего подтверждения. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Иные доводы жалобы также не могут повлечь отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 и статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление заместителя Министра экономического развития и торговли Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного суда

Республики Адыгея Соловьева О.М.