дело № 1-38/2019 (11801040096000268)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2019 год город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

с участием помощника прокурора Колесниковой А.К.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Горбатюка А.П.,

представившего удостоверение №, выданное Главным управлением Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что 02 сентября 2018 года в период времени с 16 часов 10 минут до 23 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в раздевалке здания ПРМУ № АБК рудника «Комсомольский» ПАО «ГМК «Норильский никель» в промышленной зоне района Талнах города Норильска, руководствуясь корыстными побуждениями и реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя физическую силу, путем отгиба дверцы шкафчика № (№), являющегося иным хранилищем, незаконно проник в него, откуда тайно похитил смартфон «Sony Xperia L1 G3312», стоимостью 12000 рублей, принадлежащий ФИО5, в комплекте с двумя сим-картами, чехлом и защитным стеклом, не представляющими материальной стоимости, с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму. 

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО5 письменно ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, обоснованное тем, что никаких претензий к подсудимому не имеет, похищенное имущество ему возвращено и причиненный вред заглажен.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшего не возражает.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, указывая, что в полной мере осознал противоправность содеянного поступка, исполнил явку с повинной, добровольно выдал похищенное имущество, позже принес потерпевшему извинения, дополнительно выплатил денежную компенсацию причиненного вреда и примирился с ним. 

Условия и основания прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Горбатюк А.П. поддержал позицию подзащитного, ссылаясь на возможность прекращения уголовного дела.

Ознакомившись с позицией сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО5 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 постоянно зарегистрирован по месту жительства в городе Норильске, по фактическому месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности привлечен впервые, не судим. 

С учетом конкретных обстоятельств дела об отсутствии фактического вреда от действий обвиняемого, данных о личности ФИО1, подтвержденного потерпевшим ФИО5 факта достигнутого примирения с обвиняемым, при отсутствии каких-либо претензий к нему, руководствуясь ст.ст. 25, 271, 239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную 04 января 2019 года в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Sony Xperia L1» в комплекте с чехлом-книжкой и защитным стеклом, товарно-кассовый чек и талон на сервисное гарантийное обслуживание, замок с ключом от дверцы шкафчика, в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить в распоряжении законного владельца – ФИО5

Детализацию телефонных звонков абонентского номера № – хранить при уголовном деле (л.д.59,60).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течении десяти суток путем подачи апелляционной жалобы в Норильский городской суд Красноярского края.

Судья: Е.В. Шевелева