Дело № 12-883/2025 КОПИЯ

УИД: 59RS0005-01-2025-003965-91

Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2025 года город Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Соколова И.П.,

рассмотрев жалобу защитника администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края, 

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края (далее, - администрация, юридическое лицо) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Защитник администрации Кудымкарского муниципального округа ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что администрация не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что привело к нарушению права на защиту юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, администрация обращалась в Думу Кудымкарского муниципального округа Пермского края с инициативой о рассмотрении вопроса относительно выделения бюджетных ассигнований. Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, защитник указывает, что должностным лицом не были приняты во внимание данные обстоятельства.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, защитник, должностное лицо, представитель взыскателя по исполнительному производству в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Защитником представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Кудымкарским городским судом Пермского края на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выпущен исполнительный лист, по которому на юридическое лицо – администрацию Кудымкарского муниципального округа Пермского края возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. 4, 5, 6 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспечить осуществление работ по проведению оценки технического состояния автомобильных дорог местного значения, расположенных на территории муниципального образования «Кудымкарский муниципальный округ Пермского края», включенных в казну муниципального образования постановлением администрации города Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ № и перечни автомобильных дорог между населенными пунктами и в границах населенных пунктов Кудымкарского муниципального округа Пермского края, утвержденные постановлением администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №. 

На основании указанного исполнительного листа, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику – администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единой личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

При этом в пункте 7 указанного постановления администрация предупреждена о том, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление получено должником 22.01.2024. 

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, 07.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 14.06.2023 по делу № 2а-653/2023 не было исполнено.

01.04.2024 исполнительное производство передано на исполнение в СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России, принято СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России 18.04.2024, присвоен новый номер исполнительного производства – №-ИП.

Требованием судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Так же указано, что в случае неисполнения вышеуказанного требования в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 часов будет составлен административный протокол, в том числе по ст. 17.15 КоАП РФ.

Требование получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Во вновь установленный срок и до настоящего времени решение Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО12. в присутствии свидетелей и без участия законного представителя/защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении лиц, являющимися участниками производства по делу об административном правонарушении, на 28.12.2024 в 15:35 час. по адресу: 

<

адрес>. 

Извещение было доставлено 27.12.2024 в 14-55 час. на адрес электронной почты администрации: 

<

данные изъяты>

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оспариваемое постановление должником получено ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо службы судебных приставов исходило из наличия в действиях юридического лица, привлекаемого к административной ответственности состава вмененного административного правонарушения и доказанности его вины.

Вместе с тем, с выводами должностного лица согласиться нельзя в силу следующего. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статья 54 Конституции Российской Федерации устанавливает, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пунктом 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Сведений об исполнении административного наказания материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с Федеральным законом от 31.07.2025 № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившего в законную силу с 11.08.2025, статья 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 1.3, которой установлена административная ответственность только должностных лиц за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

Приведенные выше изменения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменяют порядок привлечения к административной ответственности должников-бюджетополучателей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в части привлечения указанных лиц к административной ответственности, что улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение – юридического лица (органа местного самоуправления).

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья: И.П. Соколова