Дело №2-103/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года Бавлинский городской суд РТ в составе: 

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казенного учреждения «Центр занятости населения 

<

адрес>» к ФИО1 о взыскании предоставленной финансовой помощи на организацию предпринимательской деятельности,

установил:

Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения 

<

адрес>» (далее ГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании предоставленной финансовой помощи на организацию предпринимательской деятельности в сумме 117600 рублей. В обоснование иска указав, что между ГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании государственной поддержки на организацию самозанятости в форме предпринимательской деятельности (без образования юридического лица). В соответствии с требованиями договора ФИО1 обязалась зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Во исполнение условий договора на лицевой счет ФИО1 перечислена компенсационная выплата в размере 117600 рублей из бюджета Республики Татарстан. Однако ответчиком не исполняются условия вышеуказанного договора не предоставлены копии документов об уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей. В связи с чем, просили взыскать с ответчика ФИО1 перечисленную выплату в сумме 117600 рублей. 

Представители ГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» ФИО2, ФИО3, действующие по доверенности, в судебном заседании настаивали на иске по изложенным в нем основаниям, уточняя требования просили расторгнуть договор о предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать выделенные на указанные цели денежные средства. Пояснили, что ответчик неоднократно предупреждалась о последствиях неисполнения условий договора, но каких-либо мер не предпринимала, с заявлением о приостановлении обязательств по договору не обращалась. Указали, что ответчиком не выполнены пункты 2.2.8., 2.2.10, условий договора, что в соответствии с п. 3.1. условий договора является основанием для возврата компенсационной выплаты. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась. Судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «по истечению срока хранения».

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» и ФИО1 заключен договор о предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что при неиспользовании гражданином финансовой помощи на реализацию бизнес-плана в течении срока, предусмотренного в бизнес-плане, но не более чем в 90-дневный срок со дня фактического ее выделения, а также при ее нецелевом использовании, или невыполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.2.3 настоящего договора, финансовая помощь на реализацию бизнес-плана подлежит возврату с начислением процентов в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы финансовой помощи на реализацию бизнес плана с одновременным расторжением настоящего договора. 

Как следует из бизнес-плана по организации деятельности крестьянско-фермерского хозяйства с последующей реализацией молока населению, разработанного ФИО1, документ утвержден ДД.ММ.ГГГГ участника экспертного совета и рекомендованы ГБУ «Центр занятости населения 

<

адрес>».

Как видно из платежного поручения за № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 перечислена субсидия на организацию самозанятости в размере 117600 рублей.

Как видно из извещений направленных ГБУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ адресат уведомлен о пропуске срока сдачи отчетности за полученную субсидию на организацию самозанятости (квитанции к приходному на два договора, копии документов об уплате налогов, сборов и декларация). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным бюджетным учреждением «Центр занятости населения 

<

адрес>» и ответчиком ФИО1 был заключен договор «О предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации», по которому ответчику была выплачена единовременная финансовая помощь в размере 117600 руб. По условиям договора ответчик был обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с прилагаемым к договору бизнес-планом не менее 24 месяцев со дня государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 2.2.3 договора). В случае прекращения предпринимательской деятельности до истечения срока, указанного в п. 2.2.3 настоящего договора, возвратить в недельный срок со дня прекращения предпринимательской деятельности финансовую помощь на реализацию бизнес-плана, выделенную ответчику в соответствии с настоящим договором (п. ДД.ММ.ГГГГ договора). 

В ходе рассмотрения дела доказательств выполнения перечисленных обязанностей ответчиком ФИО1 не представлены.

Кроме того, условиями договора предусмотрена ответственность: при неиспользовании ответчиком финансовой помощи на реализацию бизнес-плана в течение срока, предусмотренного в бизнес- плане, но не более чем в 90-дневный срок со дня фактического ее выделения, а также при ее нецелевом использовании, или невыполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.2.3 настоящего договора, финансовая помощь на реализацию бизнес-плана подлежит возврату с начислением процентов в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы финансовой помощи на реализацию бизнес-плана (за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором) с одновременным расторжением настоящего договора (п. 3.1 договора).

В случае невыполнения ответчиком пунктов 2.2.7, 2.2.8, 2.2.9, 2.2.10, 2.2.11 и 2.2.12 настоящего договора, за каждое нарушение ответчик уплачивает Центру занятости штраф в размере 3 процентов от суммы финансовой помощи на реализацию бизнес-плана (п. 3.2 договора).

Ответчику была заявлена претензия о возврате денежных средств, с предложением урегулировать договорные отношения в досудебном порядке, которые оставлены без внимания. Задолженность ответчика перед истцом составляет 117600 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик надлежащим образом не выполнил условия взятых на себя обязательств.

При разрешении вопроса о государственной пошлине, суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3552 рубля от уплаты которой истец согласно пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ,

заочно решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации за № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Государственным казенным учреждением «Центр занятости населения 

<

адрес>».

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения 

<

адрес>» выплаченную на реализацию бизнес-плана единовременную компенсационную выплату в размере 117600 (сто семнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 3552 (три тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И. Саитов.