Дело №

УИД 11RS0010-01-2014-000747-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Васильевой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Байкал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование указав, что между сторонами заключен кредитный договор от 07.09.2012 № 

<

данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей, под 0,09% годовых, сроком по 07.09.2015, дата погашения очередного платежа - не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с октября 2012 года, равными суммами в размере 6 649 рублей.

Так как ответчиком не исполнялись принятые обязательства по возврату займа, 04.02.2014 в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном возврате кредита, которое не исполнено ответчиком в установленный срок, в связи с чем ОАО просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 07.09.2012 № 

<

данные изъяты> в размере 210 422 рублей 32 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Заочным решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 21.03.2014 иск удовлетворен, определением от 08.02.2024 произведена замена взыскателя на ООО «Специализированное финансовое общество Байкал».

На основании заявления ответчика от 25.09.2024 определением суда от 14.10.2024 заочное решение суда отменено, в качестве истца к участию в деле привлечено ООО «Специализированное финансовое общество Байкал», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО ПКО «Агентство кредитных решений».

На основании определения суда от 05.11.2024 дело передано по подсудности в Псковский городской суд.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании иск не признал, в возражение указав, что срок исковой давности ООО пропущен, так как истек в 2017 году. Кредитный договор не заключала, относимые доказательства согласования сторонами существенных условий договора суду не предоставлены.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор от 07.09.2012 № 

<

данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 150 000 рублей, под 0,09% в день.

Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита (п.п. 1.1-1.3).

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что заемщик обязуется до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с октября 2012 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.

При наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п. 4.1, 4.2).

Срок действия договора устанавливается со дня его заключения до полного возврата суммы основного долга, а также получения Банком всех причитающихся процентов (п. 6.1) (л.д. 10-11).

Факт выдачи указанной суммы денежных средств ответчику подтвержден мемориальным ордером от 07.09.2012 (л.д. 12).

В связи с неисполнением заемщиком принятых обязательств по возврату займа 04.02.2014 в адрес ФИО1 направлено уведомление с указанием о расторжении договора с 13.02.2014, необходимости уплаты суммы задолженности в размере 202 347 рублей 28 копеек (л.д. 15).

Заочным решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 21.03.2014 иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, с ответчика взыскана сумма в размере 210 422 рублей 32 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 304 рублей 22 копеек (л.д. 40-42).

Определением суда от 08.02.2024 удовлетворено заявление ООО «Специализированное финансовое общество Байкал» о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя на указанное юридическое лицо (л.д. 85).

Определением от 14.10.2024 удовлетворено заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, отмене заочного решения.

К участию в деле в качестве истца привлечено ООО «Специализированное финансовое общество Байкал», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО ПКО «Агентство кредитных решений» (л.д. 123).

При разрешении заявленного требования суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из представленной выписки по счету следует, что последний платеж в счет погашения ссудной задолженности осуществлен ответчиком 15.05.2013 (л.д. 20-21).

С настоящим иском в суд ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд 04.03.2014, то есть в пределах установленного срока.

Судебный акт находился на принудительном исполнении в период с 07.07.2014 по 17.10.2024 (л.д. 50, 130).

В связи с чем суд, не соглашаясь с ходатайством ответчика о пропуске срока исковый давности, приходит к выводу о взыскании указанной суммы задолженности, подтвержденной относимыми и допустимыми доказательствами.

Исполнение обязательства в виде внесения денежных средств в размере 3 089 рублей 39 копеек осуществлено 15.05.2013, в дальнейшем кредитором произведены переносы задолженности по основному долгу на счета просрочки.

Периоды начисления указаны в расчете процентов и пени (л.д. 16-17), согласуются с условиями заключенного соглашения о кредитовании.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Основания для снижения размера пени суд не усматривает, исходя из периода просрочки исполнения обязательства, соразмерности неустойки.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского процесса и принцип равноправия сторон, каждая сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа либо безденежность займа.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входит: заключение кредитного договора, включающее - достижение сторонами соглашения по определенным условиям кредита, минимально необходимым из которых (обязательным в любом случае) является условие о сумме займа (кредита) - денежной сумме, предоставляемой заемщику с условием ее возврата; предоставление (фактическая передача, перечисление) денежных средств; истечение срока кредита; возврат заемщиком кредита полностью или частично; уплата заемщиком процентов на сумму кредита; периоды просрочки возврата суммы кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов на него - для целей начисления процентов за пользование кредитом и санкционных процентов.

Встречный иск о признании сделки недействительной либо кредитного договора незаключенным ответчиком не заявлен, доказательств того, что подписи на документах (кредитном договоре и анкете заемщика) не принадлежат ФИО1, последней не представлены.

Ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы ответчиком также не заявлено, несмотря на разъяснение суда относительно способов доказывания факта подложности доказательств.

Из текста представленного договора следует, что при заключении договора сторонами согласованы все существенные условия предоставления займа, в том числе, размер займа, срок предоставления размере процентов за пользование кредитом, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства, сумма ежемесячного платежа.

Договор содержит реквизиты сторон, подписи представителя кредитной организации и заемщика, по нему осуществлялось частичное исполнение, в связи с чем довод ответчика о том, что кредитный договор ею не заключался не является состоятельным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Специализированное финансовое общество Байкал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Байкал» (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 07.09.2012 № 

<

данные изъяты> в размере 210 422 рублей 32 копеек, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 128 747 рублей 91 копейки, по процентам в размере 24 957 рублей 64 копеек, пени по основному долгу в размере 36 721 рубля 95 копеек, пени по просроченным процентам в размере 19 994 рублей 82 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 304 рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025.