Дело № 1-130/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-000475-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2024 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В. 

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора г. Феодосии: Матвеевой Ю.С.

защитника: адвоката Кормилицына А.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого: ФИО2

потерпевшего: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 02 мин. до 17 час. 04 мин. ФИО2, находясь в помещении дополнительного офиса № «РНКБ Банк» (ПАО), расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. Приморский, 

<

адрес> пом. 9-н, подошел к ресаклеру № «РНКБ Банк» (ПАО) и увидел в приемнике купюр ресайклера денежные средства в сумме 21000 руб., а именно 4 купюры номиналом по 5000 руб. и одна купюра номиналом 1000 руб., которые были возвращены ресайклером в результате не до конца выполненной операции по пополнению счета банковской карты потерпевшим ФИО6, после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств, т.е. совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия не заметны для посторонних лиц, не предприняв мер к установлению и уведомлению собственника денежных средств, из вышеуказанного приемника купюр ресайклера № «РНКБ Банк» (ПАО) тайно похитил денежные средства в сумме 21000 руб.

После чего ФИО2 с похищенными денежными средства скрылся им распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями имущественный ущерб Потерпевший №1 на сумму 21000 руб., который является значительным для потерпевшего.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд считает данную квалификацию правильной.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. 

От потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО2 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый компенсировал ему материальный вред, принес ей извинения и потерпевший их принял, материальных и моральных претензий к ФИО2 он не имеет. 

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство. 

Суд, заслушав мнения сторон, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 не судим, то есть совершил преступление впервые, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим ФИО6, которому компенсировал материальный ущерб, а также принес свои извинения. 

Кроме того, потерпевший и подсудимый примирились, о чем они указали, ходатайствуя о прекращении дела. 

Таким образом, по мнению суда, с учетом всех фактических обстоятельств дела, установленных судом, имеются объективные основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Согласно ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае примирения сторон.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 при его участии в стадии предварительного расследования в сумме 3292 руб. и в стадии судебного разбирательства в сумме 3292 руб., подлежат признанию процессуальными издержками и взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 ч.1 п.3 УПК РФ, суд – 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с его примирением с потерпевшим, и уголовное дело и уголовное преследование в отношении него, прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: решение по претензии Потерпевший №1 и оптический диск (л.д. 33,66) – хранить в деле. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать сумму, выплаченную адвокату ФИО5 в размере 6584 руб. - процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 6584 руб. (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре рубля) взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения, через Феодосийский городской суд Республики Крым. 

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –