Судья Брызгалов В.Д.

Дело № 71-31/2026 (71-548/2025)

УИД 59RS0017-01-2025-001996-27

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 27 января 2026 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 01.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 01.12.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления на срок один год.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановления от 01.12.2025 как незаконного и прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО1, его защитник на основании ордера ФИО2 жалобу поддержали.

Потерпевшие Т., Д1., Д2., являющиеся законными представителями несовершеннолетних Д3., дата рождения, Д2., дата рождения, собственник транспортного средства «Луидор 225053», государственный регистрационный знак **, Х., извещенные надлежащим образом, участие в рассмотрении жалобы не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозаписи, представленные в материалах дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 14.06.2025 в 15 часов 20 минут на автодороге «Кунгур-Соликамск», 182 км 300м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса «Луидор 225053», государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО1, осуществлявшего перевозку пассажиров по маршруту «Соликамск – Лысьва» (перевозчик ИП Х.) и автомобиля «ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак **, под управлением Д1., следовавшего во встречном направлении (в сторону г. Губаха). В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Д1., пассажиры автомобиля Д3., Д2., Д4., пассажир автобуса Т. получили травмы. Травмы Т. квалифицированы как легкий вред здоровью (заключение эксперта №** от 17.07.2025-15.08.2025).

По результатам дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу 14.06.2025 в 15 часов 20 минут на 182 км 300 м автодороги «Кунгур-Соликамск» ФИО1, управляя транспортным средством «Луидор 225053», государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не справился с управлением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «ЛАДА Гранта», государственный регистрационный знак **, под управлением Д1. В результате пассажиру автобуса Т. причинен легкий вред здоровью.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда исходил из доказанности совершения указанным лицом, нарушившим требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, данного правонарушения.

Судья краевого суда не находит оснований согласиться с постановлением по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, судья городского суда ограничился констатацией нарушения привлекаемым к административной ответственности лицом требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, не дал оценку действиям указанного лица непосредственно применительно к данной норме. Фактические обстоятельства по делу судьей не установлены, в постановлении они не указаны, мотивированное решение в данной части отсутствует, что свидетельствует о несоблюдении требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку постановление вынесено судьей без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Требования о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда в полном объеме не выполнены, что не позволило объективно рассмотреть дело.

Указание в постановлении на объяснения ФИО1 в судебном заседании на то, что управляемое им транспортное средство имело люфт рулевого управления, ФИО1, осведомленный о наличии указанного недостатка, продолжил управление транспортным средством, не устранил его, безосновательно. В судебном заседании в городском суде ФИО1 пояснил, что ранее с автомобилем случались поломки, в том числе с рулевым колесом, был люфт рулевого управления, об этом ИП Х. не сообщалось. Из этих объяснений не следует, что неисправность была непосредственно в день дорожно-транспортного происшествия, более того, само по себе наличие люфта рулевого управления не является неисправностью, запрещающей эксплуатацию транспортного средства, поскольку действующие нормативные правовые акты предусматривают возможность наличия допустимого суммарного люфта в рулевом управлении («ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки», пункт 4.2; «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств», принятый решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, пункт 2.3). Исходя из Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения к неисправностям и условиям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, относится превышение суммарного люфта в рулевом управлении предельных значений, установленных в пункте 2.3 приложения № 8 к техническому регламенту (указанная неисправность выявляется с использованием средств технического диагностирования).

Кроме того, в дело представлена копия путевого листа №** от 14.06.2025, согласно которому транспортное средство прошло контроль технического состояния, его выпуск на линию разрешен. Оценка этому не давалась.

Более того, Мартину А.В. в протоколе об административном правонарушении в котором формулируется обвинение, нарушение требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством не вменялось.

Следует также отметить, что согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения 14.06.2024 при осмотре осуществлялась видеофиксация, результаты которой приложены к протоколу. Вместе с тем, видеозапись, которая в данном случае является неотъемлемой частью данного процессуального документа, в деле отсутствует.

С учетом изложенного следует признать, что судьей городского суда не принято мер к полному и всестороннему исследованию и установлению обстоятельств дела, в том числе к установлению обстоятельств, подтверждающих совершение ФИО1 вменяемого правонарушения, событие которого изложено в протоколе об административном правонарушении.

На основании изложенного, с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Пермском краевом суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, настоящее дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение в Губахинский городской суд Пермского края.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть изложенное выше, правильно установить фактические обстоятельства дела, оценить все доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выполнить требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принять обоснованное, соответствующее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 01.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить; дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись