<

данные изъяты> Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>

Реутовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - федерального судьи Ильиной Е.И. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, зал №, административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 отделу судебных приставов УФССП по МО о признании незаконным действий, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 отделу судебных приставов УФССП по МО, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2

городского отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству в №-ИП и отменить указанное постановление; приостановить на время рассмотрения частной жалобы ФИО3 исполнительное производство №-ИП в ФИО2.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал требования, изложенные в иске и просил удовлетворить административный иск, в том числе приостановить исполнительное производство на период рассмотрения частной жалобы в Московском городском суде.

Административный ответчик представитель отдела ФИО2 УФССП МО в судебном заседании просил отказать в требованиях о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, не возражал против приостановления исполнительного производства.

Представитель третьего лица «Сбербанк России» просил отказать в требованиях о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В силу ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что стороны участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон участвующих в деле. 

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 Д.В., рассмотрев исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат исполнительного листа), выданный Никулинским районным судом 

<

адрес> по делу №, решение по которому, по мнению судебного пристава-исполнителя, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12 192 958,8 руб. в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, 

<

адрес>, Россия, 143960, в пользу взыскателя: ПАО Сбербанк России, адрес взыскателя: 

<

адрес>, 

<

адрес>, возбудил исполнительное производство №-ИП.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП и отмене вынесенных постановлений: от ДД.ММ.ГГГГ О временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; от ДД.ММ.ГГГГ О запрете на совершение действий по регистрации; от ДД.ММ.ГГГГ Об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в приостановлении исполнительного производства №-ИП.

Как указывает истец, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, необоснованным нарушает права и законные интересы административного истца и подлежит отмене.

Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

В силу ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

(п. 5.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 154-ФЗ)

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 154-ФЗ)

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

(п. 8 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 393-ФЗ)

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

3. Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации и их заместителями полностью или частично с учетом требований, предусмотренных частью 3 статьи 39 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительного производства, поскольку приведенные заявителем доводы отсутствуют в перечне оснований, установленных Федеральным законом №229-ФЗ, для приостановления исполнительного производства.

Согласно п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Суд находит подлежащим вниманию тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Никулинским районным судом 

<

адрес> удовлетворено заявление ФИО3 о восстановлении процессуальных сроков на обжалование определений от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа и от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для предоставление исполнительного листа, в связи с чем считает необходимым приостановить исполнительное производство №-ИП до рассмотрения частных жалоб в Московском городском суде.

Оценивая собранные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял необходимых мер, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", для своевременного, полного и правильного исполнения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 отделу судебных приставов УФССП по МО о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Приостановить исполнительное производство №-ИП на время рассмотрения в Московском городском суде частных жалоб ФИО3 на определения Никулинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.И.Ильина

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>