Дело №12-5/2019 .

УИД 33RS0005-01-2018-002870-34 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александров 7 февраля 2019 г. 

Судья Александровского городского суда Владимирской области Гашина Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям ФИО2 № от 19 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица – главного бухгалтера открытого акционерного общества «Струнинский тепло-водоканал» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям ФИО2 № от 19 ноября 2018 г. главный бухгалтер ОАО «Струнинский тепло-водоканал» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Из постановления следует, что на основании служебной записки отдела государственной экологической экспертизы, нормирования и администрирования платежей Межрегионального управления Росприроднадзора по Владимирской и Ивановской областям (далее - Межрегиональное управление) № от (дата) о природопользователях, не перечисливших в установленный законодательством РФ срок плату за негативное воздействие на окружающую среду (далее – плата за НВОС), выявлен факт несвоевременности внесения ОАО «СТВК», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год (в том числе квартальных авансовых платежей), авансовых платежей за 1 и 2 кварталы 2018 г. Общество оказывало негативное воздействие на окружающую среду посредством осуществления выбросов в атмосферный воздух вредных веществ, сбросов загрязняющих веществ в водные объекты и размещения отходов производства и потребления, что подтверждается представленной в Межрегиональное управление ОАО «СТВК» (дата) декларацией о плате за НВОС, а также свидетельством о постановке на государственный учет объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № от (дата), согласно которому присвоена категория объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду - II. Авансовые платежи за 1, 2, 3 кварталы 2017 года, за 1, 2, 3 кварталы 2018 года и итоговый платеж за 2017 год ОАО «СТВК» не внесены в установленные законодательством сроки. Нарушение допущено должностным лицом - главным бухгалтером ОАО «СТВК» ФИО1, так как согласно п. 2.9 должностной инструкции главного бухгалтера ФИО1 обеспечивает своевременное перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты. 

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась с жалобой об оспаривании указанного постановления, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием. В обоснование жалобы указано, что ОАО «СТВК» является единственной ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по поставке холодной воды, водоотведения, отопления физическим и юридическим лицам в городе Струнино Владимирской области. Финансовое положение ОАО «СТВК» критическое, за 2017 год предприятие сработало без прибыли, убыток *** рублей. На расчетные счета предприятия были наложены инкассовые поручения, в связи с чем она не смогла перечислить плату за негативное воздействие на окружающую среду в установленный срок. 

В судебном заседании ФИО1, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, не отрицая факта невнесения в установленные сроки платежей ОАО «СТВК» за НВОС за 1, 2, 3 кварталы 2017 г., за 1, 2, 3 кварталы 2018 г. и итоговый платеж за 2017 г., просила ее жалобу удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление № от 19 ноября 2018 г. о назначении ей административного наказания в области охраны окружающей среды и природопользовании, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием. Дополнительно указала, что невнесение указанных платежей связано с убыточностью ОАО «СТВК» и отсутствием денежных средств на его счетах. Каких-либо ходатайств ею не заявлено. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление и составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, хотя извещался о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом .

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы административного дела, оценив в соответствии со ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные доводы и возражения, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Из материалов истребованного дела об административном правонарушении следует, что (дата) на основании служебной записки отдела государственной экологической экспертизы, нормирования и администрирования платежей Межрегиональное управление № выявлен факт не внесения ОАО «СТВК», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и оказывавшего при осуществлении деятельности негативное воздействие на окружающую среду посредством осуществления выбросов в атмосферный воздух вредных веществ, сбросов загрязняющих веществ в водные объекты и размещения отходов производства и потребления, в установленные сроки платы за НВОС за 1, 2, 3 кварталы 2017 года, за 1, 2, 3 кварталы 2018 года и итогового платежа за 2017 год.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения должностного лица ФИО1, являющейся согласно приказу № от (дата) главным бухгалтером ОАО «СТВК», к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие.

В материалах дела имеется должностная инструкция главного бухгалтера ОАО «СТВК», в силу п.2.9 которой, главный бухгалтер обеспечивает своевременное перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты. 

Статья 8.41 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со ст.16 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.16.4 Закона об охране окружающей среды плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления.

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.

Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом. Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.

Должностным лицом установлено, что ОАО «СТВК» плату в виде квартальных авансовых платежей за 1, 2, 3 кварталы 2017 года, за 1, 2, 3 кварталы 2018 года и итогового платежа за 2017 год не внесло. 

Признавая главного бухгалтера ОАО «СТВК» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям ФИО2 исходил из того, что должностное лицо в нарушение ст. 16.4 Закона об охране окружающей среды не осуществила контроль за перечислением авансовых платежей за НВОС.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 13 ноября 2018 г., служебной запиской от (дата), поступившей в Межрегиональное управление (дата), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО «СТВК», копией свидетельства о постановке ОАО «СТВК» на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № от (дата), согласно которому присвоена категория объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду – П, декларацией о плате за НВОС за 2017 год.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вид и размер наказания назначены должностным лицом в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.8.41 КоАП РФ.

Не может быть принято во внимание утверждение заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения и освобождении от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку вопрос о малозначительности должностным лицом решен правильно, и при рассмотрении данной жалобы таких оснований не установлено.

Кроме того, применение положений ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Закон об охране окружающей среды, регулирующий отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды (преамбула), в числе принципов, на основе которых должна осуществляться деятельность органов публичной власти, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, называет платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде и, соответственно, предусматривает в качестве одного из методов экономического регулирования в этой области установление платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Конституционно-правовую основу этих платежей составляет прежде всего ст.58 Конституции Российской Федерации в ее взаимосвязи со ст.57 Конституции Российской Федерации, поскольку их установление имеет целью обеспечение конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и, следовательно, преследует не столько фискальный интерес государства в наполнении казны, сколько общий интерес в сохранении природы и обеспечении экологической безопасности, что обеспечивается путем осуществления государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние на нее в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.

В связи с этим нарушение установленного порядка внесения платы за загрязнение окружающей природной среды, в том числе несвоевременность ее внесения, создает угрозу общественным отношениям в сфере экологической безопасности, так как лишает государственную власть возможности принимать все необходимые и достаточные меры, направленные на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков, а также покрывать издержки на осуществление таких мероприятий по ее восстановлению, что, в конечном счете, нарушает баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и снижает гарантии соблюдения и защиты экологических прав граждан.

Таким образом, совершенное должностным лицом ОАО "СТВК" ФИО1 административное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду. 

Длительность периода времени не внесения платы за НВОС, данные об имущественном и финансовом положении лица, привлеченного к ответственности, а также доводы заявителя об отсутствии денежных средств, в связи с убыточностью предприятия, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Такие обстоятельства в силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Должностным лицом при назначении наказания требования этих норм соблюдены.

Таким образом, доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать инкриминируемое должностному лицу административное правонарушение, как малозначительное, материалы дела не содержат и к жалобе такие доказательства не приложены.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица жалоба не содержит.

В то же время, имеются основания для его изменения.

Так из материалов дела усматривается, что в вину должностному лицу ФИО1 вменено невнесение в установленные сроки платы за НВОС за 1, 2, 3 кварталы 2017 года. Данный факт выявлен (дата)

Вместе с тем, плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2017 года должна быть внесена ОАО «СТВК» не позднее (дата), за 2 квартал 2017 года должна – не позднее (дата), за 3 квартал 2017 года – не позднее (дата)

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об исключении из объема обвинения, вмененного ФИО1, нарушения, выразившегося в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3 кварталы 2017 года.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

С учетом того, что невыполнение обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, определено конкретным сроком, данное правонарушение не является длящимся. Таким образом, неоднократная неоплата установленной обязанности свидетельствует о совершении в каждом случае самостоятельного правонарушения, за которое виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности. Поэтому срок давности привлечения в административной ответственности исчисляется не с момента обнаружения нарушения, а с момента его совершения.

При таких обстоятельствах, срок давности за невнесение к установленному сроку платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2017 года истек (дата), за 2 квартал 2017 года – (дата), за 3 квартал 2018 г. – (дата), то есть до вынесения (дата) постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям ФИО2 № от 19 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного бухгалтера открытого акционерного общества «Струнинский тепло-водоканал» ФИО1 изменить: из мотивировочной части указанного постановления должностного лица исключить указание о невнесении платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3 кварталы 2017 года.

В остальной части постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям ФИО2 № от 19 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного бухгалтера открытого акционерного общества «Струнинский тепло-водоканал» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Ю. Гашина

.

.