Дело № 1-109/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южноуральск 27 июня 2017г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи – Н.В. Максимкина;

при секретаре А.В. Жуковой;

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.В. Горбатенко;

обвиняемого ФИО14;

его защитника - адвоката В.П. Панова;

рассмотрев постановление следователя СО МО МВД России «Южноуральский» 

<

адрес> ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился на территории 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на повреждение хозяйственных построек на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих его бывшей сожительнице Потерпевший №1 путем поджога, с целью отомстить Потерпевший №1 за разрыв отношений. 

Осуществляя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью повреждения хозяйственных построек на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих его бывшей сожительнице Потерпевший №1, путем поджога, прошел на территорию двора, прошел в помещение сарая, приискал в нем солому и фрагмент полиэтилена, прошел в помещение дровника и сложил их на дрова и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что от его умышленных действий огнем будет поврежден дровник, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, с находящимися в нем дровами стоимостью 300 рублей, и желая этого, зажигалкой, имеющейся у него, поджог приготовленные ими солому, фрагмент полиэтилена с дровами, и дождавшись, пока огонь разгорится, направился в помещение сарая. Находясь в помещении сарая, принадлежащего Потерпевший №1, продолжая свои преступные действия, направленные на повреждение имущества Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что от его умышленных действий огнем будет поврежден сарай, стоимостью 5000 рублей, с прилагающим к нему гаражом Потерпевший №2, не представляющим для Потерпевший №2 материальной ценности, с находящимся в нем автомобилем марки ВАЗ 21074, 2003 года выпуска, государственный номер 

<

***>, принадлежащим Потерпевший №2, стоимостью 50000 рублей, и относясь к последствиям безразлично, зажигалкой, имеющейся у него, поджог солому, находящуюся в ячейке для кур, и дождавшись, пока огонь разгорится, скрылся с места совершения преступления. Однако преступление довести до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как огонь был потушен Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №3 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 могло произойти повреждение сарая, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 5000 рублей, дровника с дровами, принадлежащими Потерпевший №1 общей стоимостью 300 рублей, автомобиля марки ВАЗ 21074, 2003 года выпуска, государственный номер 

<

***>, принадлежащего Потерпевший №2, стоимостью 50000 рублей. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 мог причинить гражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5300 рублей, гражданину Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ – покушение на умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Обвинение в совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, обоснованно и обвиняемым полностью признается.

В суд поступило ходатайство следователя СО МО МВД России «Южноуральский» 

<

адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ.

В ходатайстве следователя указано, что виновность свою в совершении изложенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого обвиняемый признал полностью, материальный вред фактически не наступил, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим.

Следователь и потерпевшие принадлежащем извещении в судебное заседание не явились, просили рассмотреть его в свое отсутствие.

В судебном заседании прокурор ходатайство следователя поддержал.

Обвиняемый и защитник просили ходатайство следователя удовлетворить.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнения участников процесса, и, исследовав материалы уголовного дела, судья пришел к следующему: В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В качестве условий, допускающих прекращение дела по названному основанию ст. 76.2 УК РФ предусматривает совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые и возмещение вреда (заглаживание причиненного преступлением вреда).

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, вину свою в совершении преступления, указанного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого полностью признал, в содеянном раскаялся, согласен со всем, указанным в нем, вред фактически не наступил, принял меры к заглаживанию морального вреда потерпевшим, потерпевшие не возражают против удовлетворения ходатайства следователя.

Тем самым, все условия для применения в его отношении условий ст. 76.2 УК РФ соблюдены.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поэтому судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.1-446.3 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Южноуральский» 

<

адрес> ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить ФИО1 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 

<

данные изъяты> рублей, который подлежит уплате в течение 40 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до уплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера оставить без изменения.

После уплаты ФИО1 судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера вещественные доказательства:

- обгоревшую солому и полиэтилен со следами оплавления, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Южноуральский» 

<

адрес> – уничтожить;

- копию свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки ВАЗ 21074 оставить в материалах уголовного дела на весь период его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы обвиняемого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. ФИО2

Копия верна. 

Судья Южноуральского

городского суда ФИО2

Секретарь суда ФИО8

Постановление вступило в законную силу «08_»_07_2017 г.

Судья Южноуральского

городского суда ФИО2

Секретарь суда ФИО8