Дело № 1-50/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «10» апреля 2025 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Важениной Д.В., 

с участием государственных обвинителей: помощника Курчатовского межрайонного прокурора Черкасовой Я.В., ст. помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Бондаревой А.Г., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по 

<

адрес> 18.10.2019 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бездольной А.А., помощником судьи Черкашиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 1-е 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка – ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не судимого, 

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут у пребывающего в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, находящегося на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения, другим механическим транспортным средством – мотоциклом № регистрационного знака, который был припаркован около вышеуказанного домовладения. 

С этой целью, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, понимая, что является лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут осуществил управление другим механическим транспортным средством – мотоциклом RACER PC 200 C5 В без государственного регистрационного знака от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> сторону 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Однако в пути следования, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО1 напротив 

<

адрес> п

<

адрес> 

<

адрес>, был остановлен заместителем командира взвода ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3

В ходе беседы с ФИО1 сотрудником ДПС были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством. Затем в 15 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALKOTEST Drager 6810 заводской №. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,51 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права в виде права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф ФИО1 не оплачен. 

В силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения указанного права прерывается. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ.

Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно со дня получения ОГИБДД, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

В связи с тем, что ФИО1 до настоящего времени уклоняется от сдачи водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, административное наказание – не исполнено. 

На основании ст.4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал, в содеянном раскаивается.

Согласно показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования в присутствии защитника, оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ и поддержанных им в суде, он ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и ФИО2 

<

адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением специального права в виде права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев. Данное постановление им не было обжаловано и вступило в законную силу. Административный штраф он не оплатил. С заявлением об утере водительского удостоверения в ГИБДД он не обращался. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут он находился по месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, где употребил спиртной напиток, после чего, примерно в 14 часов 45 минут сел за руль принадлежащего ему мотоцикла марки RACER PC 200 C 5 В без государственного регистрационного знака, припаркованного возле дома и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение в сторону 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. По дороге, напротив 

<

адрес> п

<

адрес> 

<

адрес> его остановил сотрудник ГИБДД, который сообщил ему, что у него имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения в связи с тем, что у него имеется ряд признаков таких как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии двух понятых он был отстранён от управления транспортным средством, затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения ALCOTEST «Drager» 6810 номер прибора ARBB-0004, на что он согласился. В присутствии двух понятых он продул через мундштук воздух, на табло прибора высветилось показание 0,51 мг/л, в связи с чем было установлено состояние алкогольного опьянения. С данными показателями был распечатан чек, в котором он собственноручно поставил свою подпись. Затем ему было предложено сотрудником ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на котором он не настаивал, так как был полностью согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (Т.1 л.д.54-58, Т.2 л.д.18-21).

Также пояснил, что в ходе предварительного расследования и ранее в судебном заседании он не признавал свою вину, утверждал, что не знал о том, что было вынесено постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и ФИО2 

<

адрес>, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и было назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением специального права в виде права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев, так как он не получал копию вышеуказанного постановления, на заседании суда не присутствовал, о данном постановлении он узнал от сотрудника ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение у него изъяли при задержании ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента он находился под стражей, а затем отбывал наказание в местах лишения свободы до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ушел на СВО. Где его водительское удостоверение он не знает. Такие показания он давал, поскольку боялся ответственности за содеянное и избрал такой способ защиты. В настоящее время он изменил свою позицию, он знал о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> и ФИО2 

<

адрес> постановлении, когда ДД.ММ.ГГГГ поехал на своем мотоцикле, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Данный мотоцикл принадлежит ему, он приобрел его в августе 2023 года у ФИО9, но на учёт в ГИБДД мотоцикл не ставил.

Помимо этого, указал, что проживает со своей престарелой матерью, страдающей рядом хронических заболеваний и нуждающейся в его помощи.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 - заместитель командира взвода ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №4 В п. 

<

адрес> 

<

адрес> был остановлен мотоцикл под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, изменение окраса кожных покровов. ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортного средства и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности и его действия могут содержать признаки уголовно - наказуемого деяния. После чего о случившемся было доложено в дежурную часть отдела полиции «Курчатовский», на место выезжала следственно-оперативная группа.

Показания свидетеля Свидетель №3 согласуются с его рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ в действиях ФИО4 по факту управления им транспортным средством - мотоциклом №C5B без государственного регистрационного знака ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес> п. им. К. ФИО2 

<

адрес> в состоянии опьянения, при этом он являлся лицом, ранее лишенным права управления транспортными средствами (Т.1 л.д.8).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4 старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, исследованных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и поддержанных им в суде, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с заместителем командира взвода ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 находились на службе. Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> п. им. К. ФИО2 

<

адрес> напротив 

<

адрес> они остановили мотоцикл «RACER PC200 C5B без государственных регистрационных знаков, водитель которого ехал неуверенно. Было установлено, что мотоциклом управлял ФИО1, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. от него исходил резкий запах алкоголя. Свидетель №3 были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения, на что он согласился. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,51 мл/г. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен и на прохождении медицинского освидетельствования не настаивал. При проверке по базам ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО4 ранее был подвергнут административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в виде штрафа в сумме 30000 рублей, который он не оплатил и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (Т.2 л.д.1-3).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, исследованных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и поддержанных им в суде, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге напротив 

<

адрес> п. им. К. ФИО2 

<

адрес> его остановил сотрудник ДПС и пригласил принять участие в качестве понятного при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя транспортного средства, как в последующем было установлено – ФИО4 После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в присутствии его и второго понятого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем, сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что ФИО1 согласился. ФИО1 продул в №, на приборе высветился результат 0,51 мг/л, с данным результатом был распечатан чек. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, на прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении не настаивал (Т.1 л.д.153-155).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником ГИБДД в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние опьянения в отношении водителя, как впоследствии было установлено, ФИО1 Ему и второму понятому были разъяснены права. В их присутствии сотрудник ГИБДД отстранил ФИО1 от управления мотоциклом. После чего, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, на что последний согласился. По результатам проведенного освидетельствования, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, на приборе высветился результат 0,51 мг/л, с которым ФИО1 был согласен. После чего, он и второй понятой подписали все необходимые документы, он дал объяснения и ушел (Т.1 л.д.148-150). 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что ФИО1 ее бывший муж. После задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, старший следователь Свидетель №5 передала ей изъятые у ФИО1 при задержании портмоне, деньги и ключи. Водительского удостоверения ФИО1 следователь ей передавала. После задержания ФИО1 находился под стражей, а затем отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда ушел на СВО. В апреле 2023 года ФИО1 вернулся и они проживали совместно до июня 2024 года. Она знала, что в 2017 году он был лишен водительских прав, поскольку в тот момент он управлял ее автомобилем. Ему приходили повестки из суда, но он делал вид, что их не видел. Он знал, что рассматривается дело, но выжидал время, когда истечет срок давности. Потом ему приходили письма о том, что нужно оплатить штраф за лишение прав - 30 000 рублей.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в судебном заседании, в 2018 году она работала следователем СО МО МВД России «Курчатовский» и расследовала уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с незаконным оборотом наркотиков. При задержании ФИО1 она у него никаких документов не изымала. Его водительское удостоверение она видела, сделала копию и заверила, так как возможно, в тот момент, иных документов, удостоверяющих личность, у него не было. Согласно протоколу личного досмотра, у ФИО1 был изъят телефон, пакет, портмоне с денежными средствами, водительское удостоверение у него не изымалось. Водительское удостоверение не являлось вещественным доказательством по уголовному делу, забрать его у ФИО1 она не могла, в этом не было необходимости. Предполагает, что водительское удостоверение отдала ФИО1, куда оно потом делось, не знает.

Согласно показаний свидетеля ФИО11 - ст. следователя СО МО МВД России «Курчатовский», она расследовала уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, допрашивала его в качестве обвиняемого в присутствии защитника. В ходе допроса ФИО1 сам пояснял обстоятельства, показания были записаны со слов ФИО1, суть обвинения ему была понятна, никакого давления на него не оказывалось. С протоколом допроса ФИО1 вместе с защитником ознакомились, во времени ограничены не были, после чего его подписали. Факт привлечения к административной ответственности ФИО1 не оспаривал, просто высказывал свое недовольство, но при этом заявлений и ходатайств от него не поступало.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством - мотоциклом № государственного регистрационного знака, поскольку у него обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (Т.1 л.д.9).

Как следует из Акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, результат освидетельствования составил 0,51 мг/л (Т.1 л.д.10), с результатом ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его подпись, что в свою очередь подтверждается чеком - тестом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан результат проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (Т.1 л.д.11). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок автодороги в районе 

<

адрес> п. 

<

адрес> 

<

адрес>, где мотоцикл марки RACER PC 200 без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС. В ходе осмотра изъят мотоцикл марки RACER PC 200 без государственного регистрационного знака (Т.1 л.д.18-24). Указанный автомобиль был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.161-163) и признан вещественным доказательством по делу (Т.1 л.д.164-165).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена территория домовладения дворовой территории 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, откуда ФИО1 начал движение, управляя мотоциклом марки RACERPC 200 без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения (Т.1 л.д.25-30). 

Как следует из справки ст. инспектора ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО12, ФИО1 согласно постановлению мирового судьи судебного участка N?1 судебного района 

<

адрес> и ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Административный штраф не оплачен. До настоящего времени водительское удостоверение ФИО1 в ОГИБДД не сдавал, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 был приостановлен с 18.07.2017г. (Т.1 л.д.34). 

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.48-49). Факт совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается копиями материалов дела об административном правонарушении (Т.1 л.д.37-43).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО1 на 

<

адрес>. им. 

<

адрес> 

<

адрес> управлял транспортным средством - мотоциклом марки № без государственного регистрационного знака, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ (Т.1 л.д.44-46) Как следует из указанного постановления, при рассмотрении материалов дела ФИО1 вину признал, пояснил, что действительно управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления, водительское удостоверение не сдано.

Оценивая полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, доказана. 

Анализируя вышеприведенные доказательства по инкриминируемому ФИО1 деянию, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат существенных противоречий.

При квалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1, осознавая, что находится в состоянии опьянения и является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, осуществил движение от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> п. 

<

адрес> 

<

адрес>, управляя мотоциклом марки № государственного регистрационного знака, на автодороге в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> он был остановлен сотрудником ГИБДД.

Каких-либо нарушений при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 судом не выявлено, поскольку в судебном заседании установлено, что данные процессуальные действия были проведены инспектором ДПС с участием понятых, перед началом прохождения освидетельствования ФИО1 были разъяснены его права, что соответствует требованиям ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ и Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1882. Кроме того, данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании самим подсудимым.

Оснований подвергать сомнению достоверность сведений, содержащихся в процессуальных документах, составленных должностным лицом - сотрудником ГИБДД, которые подтверждают факт управления ФИО1 другим механическим транспортным средством – мотоциклом в состоянии опьянения, не имеется.

В ходе судебного следствия каких-либо нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не установлено. 

Как следует из исследованного судом надзорного производства №ж-2024 ФИО2 межрайонной прокуратурой были рассмотрены обращения ФИО1 о необоснованном привлечении его к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и его доводы были признаны не обоснованными и не нашедшими своего подтверждения, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., водительское удостоверение для хранения и последующей выдачи после окончания срока лишения в ОГИБДД он не сдавал, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался. Срок лишения специального права приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, по факту управления транспортным средством - мотоциклом марки RACERPC 200 без государственного регистрационного знака, будучи лишенным права управления транспортными средствами, при этом он вину признал, пояснив, что действительно управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, что опровергает его доводы о якобы неосведомленности о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (Т.2 л.д.96-138). 

В ходе судебного разбирательства также было исследовано уголовное дело № (1-129/2018) по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ФИО13 в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (Т.2 л.д.64-94). Согласно материалов дела, в ходе задержания и личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у него при себе имелось портмоне, в котором находилось водительское удостоверение, что согласуется с показаниям свидетеля Свидетель №5, пояснившей, что личность ФИО1 в тот момент она устанавливала по водительскому удостоверению. Однако из материалов уголовного дела следует, что водительское удостоверение у ФИО1 не изымалось, вещественным доказательством по делу не являлось. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Согласно сведениям, представленным ФГБУЗ МСЧ-125 ФМБА России, ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (Т.1 л.д.114-115).

Как следует из заключения стационарной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как в настоящее время, так и на момент времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нет убедительных данных для установления ему диагноза «наркомания» или «алкоголизм», поскольку отсутствуют сведения о систематическом употреблении им наркотических средств или злоупотреблении алкоголем, а также данные о наличии физической и психической зависимости, сопровождающейся патологическим влечением и сформированным абстинентным синдромом (Т.1 л.д.241-245).

Данные обстоятельства, а так же поведение ФИО1 в момент совершения преступления, после него, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.ст.43, 60 ч.3 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (Т.1 л.д.117, 119), участковым уполномоченным МО МВД России «Курчатовский» характеризуется удовлетворительно (Т.1 л.д.121), согласно сообщению начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по 

<

адрес> на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ о помиловании, освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы и снятии судимости (Т.1 л.д.136, 82), принимал участие в специальной военной операции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.108-109), награжден медалью «За отвагу» (Т.1 л.д.107), является ветераном боевых действий (Т.1 л.д.106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: 

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка - дочери Есении, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т.1 л.д.124); 

- в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочери Марии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т.1 л.д.125), признание им вины, раскаяние в содеянном, участие подсудимого в специальной военной операции (Т.1 л.д.108-109), имеющийся у него статус «Ветерана боевых действий» (Т.1 л.д.106), наличие медали «За отвагу» (Т.1 л.д.107), благодарностей от МОО «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», ФИО3 Республики (Т.1 л.д.108,109), прохождение службы по контракту о добровольном содействии в «Барс - Курск» с 04 по ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.112), преклонный возраст и состояние здоровья его матери – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающей хроническими заболеваниями (Т.2 л.д.156-157).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений к труду ФИО1 не имеет и к лицам, указанным в ч.4 ст.49 УК РФ, не относится. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.3 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок наказания в виде обязательных работ из расчета один день за восемь часов обязательных работ. 

Таким образом, время принудительного нахождения ФИО1 в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии п.3 ч.10 ст.109 УПК РФ, ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде обязательных работ из расчета один день за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст.104.1 ч.1 п.«д» УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Как следует из материалов дела, мотоцикл марки № регистрационного знака, который на основании постановления следователя признан вещественным доказательством по уголовному делу и помещен на хранение на стоянку МО МВД России «Курчатовский» (Т.1 л.д.164-165), принадлежит подсудимому ФИО4, о чем он пояснил в судебном заседании.

В связи с чем, мотоцикл марки № государственного регистрационного знака, в соответствии со ст.104.1 ч.1 п.«д» УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства, поскольку использовался при совершении вышеуказанного преступления.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде обязательных работ время содержания подсудимого ФИО1 в психиатрическом стационаре при проведении стационарной судебной психиатрической экспертизы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за восемь часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ вещественное доказательство – мотоцикл № государственного регистрационного знака, находящийся на хранении на специализированной стоянке МО МВД России «Курчатовский», - конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также знакомиться с материалами дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Курчатовский городской суд 

<

адрес>.

Судья: Д.В. Важенина