АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Афанасьева Л.В., 

при секретаре Марюшко Е.В., 

с участием 

государственного обвинителя – заместителя Назаровского межрайонного прокурора Лопаткиной Е.А., 

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Костяного Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края ФИО2 от 30 ноября 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>., инвалидности не имеющий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 14.02.2017г. мировым судьёй судебного участка №102 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам сроком 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 27.05.2017г.);

- 01.06.2017г. мировым судьёй судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст. 70, УК РФ, ст. 73 УК РФ, присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 14.02.2017г., к лишению свободы на срок 5 месяцев, условно, с испытательным сроком 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, 

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 01 июня 2017 года и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении. На осуждённого ФИО1 возложена обязанность проследовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы самостоятельно. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию поселение, время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день. В срок лишения свободы зачтён период задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с 03 августа 2017 года по 05 августа 2017 года. Приговором разрешена судьба вещественного доказательства – диска с видеозаписью.

Заслушав выступление осуждённого и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осуждён за то что 03 августа 2017 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимости по ст. 264.1 УК РФ по приговорам мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 01 июня 2017г. и мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 14 февраля 2017г.

Преступление совершено в г. Назарово Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №102 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 14 февраля 2017 года ФИО1 осужден по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу 25 февраля 2017г.

Приговором мирового суда судебного участка №154 в г.Назарово и Назаровском районе от 01 июня 2017 года, ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу 14 июня 2017г. 

03 августа 2017 года около 17 часов 53 минут 

<

адрес>, имея судимости по ст.264.1 УК РФ, ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090: п.2.1.1, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, и п.2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Тойота Витц», государственный регистрационный знак 

<

***>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ОВ ДПС ГИБДД ФИО8 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства совершённого преступления и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного мировым судьёй наказания, ссылаясь на его чрезмерную суровость.

По мнению автора жалобы, при назначении наказания мировой судья необоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ, не учёл положения международного законодательства о родителях, осуществляющих уход за детьми. После совершения преступления осуждённый вёл себя исключительно положительно, заявлял в суде первой инстанции, что будет правомерно вести себя в обществе и исправится без изоляции от общества. Просит снизить срок лишения свободы, а также применить ст. 73 УК РФ. 

Проверив материалы дела с учётом изложенных в апелляционной жалобе доводов, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 226.9, 314 - 316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением.

От сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по данному уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судом соблюдены.

При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, характеризующие данные, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и указанные в жалобе осужденного, а именно: наличие малолетних детей у виновного, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и отца супруги ФИО1, состояние беременности супруги виновного.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, кроме установленных судом первой инстанции, предусмотренных положениями ст. 61 УК РФ, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, личности осужденного, суд обоснованно определил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей сделан аргументированный вывод о том, что подсудимый не встал на путь исправления, а исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО1 совершено аналогичное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, спустя непродолжительный период времени, в течение испытательного срока по приговору мирового судьи от 01 июня 2017г. 

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отмене в порядке ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 01 июня 2017 года является законным и обоснованным.

Совокупность имеющих значение для решения вопроса о наказании данных, суд правильно оценил и определил осужденному наказание, которое по своему виду и размеру соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым не является. Оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений было определено в соответствии с нормами уголовного закона и справедливо применен принцип частичного их сложения.

Вид исправительного учреждения, определен судом верно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края ФИО2 от 30 ноября 2017 года в отношении ФИО1, осуждённого по ст. 264.1 УК РФ, оставить без изменения, а жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения. 

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47-1 в Президиум Красноярского краевого суда. 

Председательствующий подпись Л.В. Афанасьев

Копия верна. Судья: Л.В. Афанасьев