Дело № 12ап-265/2017

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 22 марта 2017 года 

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 116 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 118 Волгоградской области Колесник О.В. № 5-116-38/2017 от 26 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области Колесник О.В. №... от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «Рент-Экспресс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указал, что о времени и месте рассмотрения дела не был извещен своевременно и надлежащим образом, что лишило его права на защиту своих интересов в суде и отстаивание своей позиции. Несвоевременная выплата заработной платы была вызвана сложным финансовым положением ООО «Рент-Экспресс», что является смягчающим вину обстоятельством. Наложение столь большого штрафа может негативно сказаться на деятельности Общества, что может выразиться в задержках зарплат сотрудникам в столь сложное финансовое положение в стране и мире целом. Интересы трудового коллектива Общества необходимо ставить выше применения столь сурового административного наказания к организации.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и представитель государственной инспекции труда в Волгоградской области не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представлено, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора ООО «Рент-Экспресс» ФИО1 составлен протокол №...-ПВ/49/81/6 об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч. 4 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым должностное лицо – директор ООО «Рент-Экспресс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно ст.5.27 ч. 2 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Из постановления мирового судьи усматривается, что дело было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья (должностное лицо), в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Как следует из текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, со ссылкой на надлежащее извещение директора ООО «Рент-Экспресс» ФИО1

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку материалы дела не содержат документов, подтверждающих направление извещения по месту жительства должностного лица – ФИО1, как это требуют положения ст.25.15 КоАП РФ, что свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела по существу.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признает законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 116 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 118 Волгоградской области Колесник О.В. № 5-116-38/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должностное лицо – директор ООО «Рент-Экспресс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 116 Волгоградской области.

...

...

... И.В.Пальчинская