№ 2-1111/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Алексеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований, что они является собственниками домовладения, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, в равных долях, то есть по ? доле каждый, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и договором безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан. В указанной квартире прописаны ответчики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу, однако фактически по данному адресу никогда не проживали. В настоящий момент истцы хотят распорядиться квартирой, но не могут, так как ответчики избегают встреч, в добровольном порядке выписаться с вышеуказанного адреса отказываются. Ответчики в указанной квартире никогда не проживали, коммунальные услуги не оплачивают, каких-либо расходов по содержанию квартиры не несут. Без заявления и личного присутствия ответчиков ФИО3 и ФИО4 снять их с регистрационного учета невозможно. Регистрация ответчиков в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права истцов на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. На основании изложенного истцы просят признать ответчиков ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что квартира по адресу: 

<

адрес> была выделена его матери ФИО5 по месту ее работы. В ДД.ММ.ГГГГ году квартира была приватизирована, в приватизации участвовали его мама и он. Позже его мать свою долю квартиры подарила своей дочери. Он был прописан в указанной квартире. Когда он женился, вместе с женой проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>, они снимали эту квартиру и были в ней временно прописаны. В ДД.ММ.ГГГГ году собственники квартиры по адресу: 

<

адрес>, продали квартиру, а его с семьей выписали. Он с женой и детьми стал проживать в квартире тещи по адресу: 

<

адрес> Теща прописала у себя только его жену, а его и детей прописывать в квартире отказалась. Он прописался в квартире матери по адресу: 

<

адрес>, также по указанному адресу прописал своих детей. Но его дети в квартире его матери никогда не проживали и не приходили туда. В ДД.ММ.ГГГГ году его брак распался, и он переехал к матери. В настоящее время в квартире по 

<

адрес> проживают он и его мать. В ДД.ММ.ГГГГ году он решил обменять квартиру, для этого ему необходимо было выписать из квартиры детей, но его жена пояснила, что не может прописать детей в квартире по 

<

адрес>, так как ее мать умерла, завещав свою долю квартиры другой дочери.

Истица ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила, что она является собственником ? доли в квартире по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения. Она также имеет в собственности другое жилое помещение, в котором она проживает. На квартиру по адресу: 

<

адрес> она не претендует. С племянниками ФИО4 и ФИО3 отношения она не поддерживает.

Ответчик ФИО3 с иском согласилась и показала, что в спорной квартире она и ее брат действительно не проживают и проживать не намерены. Она и ее брат ФИО4 обращались к отцу с просьбой не выписывать их из квартиры, пока они обучаются в институте, так как их мать пока не может прописать ее и ее брата в принадлежащей ей ? доле квартиры по адресу: 

<

адрес>, но поскольку отец не согласен, она не возражает против того, чтобы ее сняли с регистрации в квартире отца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО5 исковые требования поддержала и показала, что она проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, ее сын ФИО1 около трех лет проживает с ней. Сын прописал своих детей в квартире по адресу: 

<

адрес>, но дети в данной квартире никогда не проживали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Давлекановскому району в судебное заседание не явился, начальник отдела ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО4 и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Давлекановскому району.

Выслушав истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, третье лицо ФИО5, свидетелей - Л.А., - Р.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией 

<

адрес> и ФИО5, 

<

адрес> РБ общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. передана в долевую собственность граждан по ? доле ФИО5 и ФИО1, что также подтверждается регистрационным удостоверением на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО2, ФИО5 подарила своей дочери ФИО2 ? долю двухкомнатной квартиры общей полезной площадью 

<

данные изъяты>м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> расположенной на первом этаже двухэтажного кирпичного дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.№). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником ? доли квартиры общей площадью 

<

данные изъяты>., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д.№).

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО1 на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.№).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственниками квартиры 

<

адрес> являются истцы ФИО1 и ФИО2

В квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО1, ФИО5, а также ответчики ФИО4 и ФИО3

Согласно справкам Института права Башкирского государственного университета ФИО4 является студентом 

<

данные изъяты> курса очной формы обучения Института права Башкирского государственного университета по основной образовательной программе, срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 является студентом 

<

данные изъяты> курса заочной формы обучения Института права Башкирского государственного университета, срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№).

Свидетель - Л.А. показала, что она проживает в одном доме с ФИО5. ФИО1 она тоже знает, это сын ФИО5 Детей ФИО6 у бабушки она не видела, она встречала их вместе с их матерью в городе, когда они были маленькими. В квартире Л.А. она бывает, каких-либо вещей ее внуков в квартире не видела.

Свидетель - Р.С. показал, что семью ФИО7 он знает и Л.А. и ее сына В.И., они проживают в одном доме по 

<

адрес>. Он переехал в этот дом в 

<

адрес> году. Детей В.И. он не знает, в квартире Л.А. они не проживали, он их не видел.

Показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, а также с материалами дела.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО4 и ФИО3 в жилом помещении, принадлежащем истцам не проживают, своих вещей в квартире не хранят, затрат по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несут, данные факты ответчиками не оспариваются, в связи с чем суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцам, носит формальный характер. Кроме того, регистрация ответчиков ФИО4 и ФИО3 в жилом помещении, принадлежащем истцам, нарушает права истцов как собственников, поскольку является препятствием в пользовании и распоряжении истцами своим имуществом по их личному усмотрению.

Факт регистрации (прописки) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи собственника жилого помещения. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО4 и ФИО3 утратили право пользования жилым помещением, принадлежащем истцам.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Поскольку ответчики ФИО4 и ФИО3 утратили право пользования жилым помещением, данное обстоятельство влечет отмену их регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить полностью.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> для снятия ФИО4 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан. 

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко 

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1111/2017 Давлекановского районного суда РБ.