Дело № 1-69/2021

УИД 22RS0032-01-2021-000338-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 09 июня 2021 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шелкова Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дейнеко Ю.А.,

с участием прокурора Инютина Д.М.,

защитника - адвоката Шувалова С.Б.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с не полным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

материалами дела и допросом в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 22:00 часов 24.02.2021 до 00:41 часов 25.02.2021 у ФИО1 находившегося дома по адресу 

<

адрес>4 в 

<

адрес>, возник преступный умысел на вымогательство денежных средств, принадлежащих ФИО2, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшей или ее близким.

Реализуя задуманное, в указанный выше период времени в ходе телефонного разговора, а также путем отправления текстовых и голосовых аудио сообщений ФИО2, находясь в указанном выше месте, ФИО1, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем оказания психологического давления, а именно распространения сведений, позорящих ФИО2, а также сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшей и ее близким, высказал ФИО2 требование о переводе ему 15000 рублей путем зачисления на карту, принадлежащую ФИО1

ФИО2 восприняла угрозу распространения сведений позорящих её, и сведений, которые могли причинить существенный вред правам или законным интересам её близких реально, однако денежные средства ФИО2 переводить не стала, после чего обратилась с заявлением в полицию.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ зная о нахождении ФИО2 в 

<

адрес>, а ее сына в гостях у ФИО23, в ходе переписки с ФИО2 в приложении WhatsApp у него возник умысел на вымогательство денежных средств у ФИО2 и со своего телефона в приложении WhatsApp записал голосовые сообщения в период с 22 часов до 23:51 часов, с угрозами распространения сведений позорящих ФИО2 как мать, стал требовать 10000 рублей, далее в ходе телефонного разговора в WhatsApp, он повторил свои требования, при этом требовал уже 15000 рублей. ФИО2 попросила написать свои требования текстовым сообщением, что он и сделал с 00:37 часов до 00:41 часов ДД.ММ.ГГГГ. Отправлял сообщения ФИО2 на № и говорил, что если она не переведет денежные средства на карту Сбербанк по номеру телефона 

<

***>, который зарегистрирован на него, и к которому привязана карта, то он сообщит в полиции и в органы опеки, что ее сына избивают, и она о нем не заботится, на это он предоставил ФИО2 1 час. Не дождавшись денежных средств он позвонил в полиции и сообщил, что по адресу: 

<

адрес>1 в 

<

адрес>, соседи ФИО23 избивают ФИО3, мать которого находится в 

<

адрес>, что в квартире слышны шум и плач ребенка. Через некоторое время к нему домой пришел участковый, где отобрал от него объяснение по поводу обращения в полицию. На следующий день, проснувшись он удалил всю переписку с ФИО2 с телефона и сменил номер в WhatsApp. ДД.ММ.ГГГГ от него было отобрано объяснение по факту вымогательства 15000 рублей у ФИО2, он дал признательные показания. Перед ФИО2 извинился, она его простила. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.99-102).

Кроме признания вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО2, данных при допросе в ходе следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она находилась, в 

<

адрес>, поехала без сына - ФИО3, он остался с ФИО6 №5 в пос. Масальский Локтевского района. ДД.ММ.ГГГГ он отвел его к ФИО6 №1, который проживает по 

<

адрес>1 соседом которого является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в приложении WhatsApp в вечернее с 22 часов до 23:51 часов отправляя сообщения стал ей угрожать тем, что домой к ФИО21 приедут сотрудники полиции и органы опеки и заберут ее ребенка ФИО8, говорил о том, что она ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности и ее лишат родительских прав. В 22:43 и в 23:51 данные сообщения она переслала ФИО6 №1 После этого Пустынников позвонил ей и повторил угрозы, которые отправлял в голосовых сообщениях и выдвинул требование, заплатить ему в течении часа 10000 рублей, для того чтобы он не делал никаких заявлений. Пустынников продолжил отправлять ей текстовые сообщения, в период времени с 00:37 часов до 00:41 часов, с угрозами распространения сведений позорящих ее и стал требовать 15000 рублей. Она согласилась перевести денежные средства, но переводить не стала, а позвонила ФИО6 №1 и сообщила обо всем, сделала скриншоты переписки с ФИО5, копии голосовых сообщений и переслала их ФИО21 Пустынников извинился, она его простила (л.д.40-42).

Показаниями свидетеля ФИО5 - супруги подсудимого ФИО1, от дачи показаний отказавшейся в судебном заседании и оглашенными с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома совместно с мужем и дочерью. О том, что ФИО2 уезжала в 

<

адрес> и оставляла своего сына у ФИО24 и ФИО23, а так же о том, что ее муж общался с ФИО2 по телефону и требовал у нее 15000 рублей ей ничего не известно. ФИО1 ей об этом ничего не говорил и не рассказывал, о произошедшем она узнала только после того, как ее мужа вызвали в полицию. Абонентский № принадлежит мужу, к этому номеру привязана банковская карта Сбербанка. Данной банковской картой пользуется ФИО1 (л.д.71-74).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6 №5, данными при допросе в ходе следствия, согласно которым, ФИО2 является близкой их семьи и когда уезжает, то ее сын ФИО3 часто остается ночевать у них дома. В январе 2021 года ФИО2 уехала в 

<

адрес>, Давид находился у них. ДД.ММ.ГГГГ он плохо себя почувствовал, и отвел ФИО7 к ФИО6 №1, который проживает по 

<

адрес>1, по соседству с которым проживает ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 №1 он узнал, что к нему домой приехали сотрудники полиции и органы опеки, которых вызвал их сосед Пустынников, а так же, что последний по телефону вымогал у ФИО2 15000 рублей под угрозой распространения сведений, позорящих ФИО2 (л.д.43-45).

Показаниями свидетеля ФИО6 №6, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО6 №5 (л.д.61-64).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными при допросе в ходе следствия, согласно которым, проживает он по 

<

адрес>1 в 

<

адрес>, совместно с братом ФИО6 №3, матерью ФИО6 №2, ФИО2 и ФИО8 В январе 2021 года ФИО2 уехала в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 остался ночевать у них дома. С ФИО2 состоялся телефонный разговор, в ходе которого она рассказала, что ей звонил и писал текстовые и аудио сообщения ФИО5, который проживает по соседству с ними. Требовал перевести 10000 рублей, а потом 15000 рублей под угрозой распространения сведений позорящих ФИО2, как мать. После чего ФИО2 переслала ему голосовые сообщения в 22:43 часов и в 23:51 часов, которые ей отправлял ФИО22. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и пояснили, что поступило сообщение от ФИО1, который сообщил, что ФИО23 избивают ребенка ФИО7, мать которого находится в 

<

адрес>. Позднее ФИО2 переслала ему скриншоты текстовой переписки с ФИО1 (л.д.50-52).

Показаниями свидетелей ФИО6 №2, ФИО6 №3, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО6 №1 (л.д.56, 66).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6 №8 - воспитателя ФИО7, данными при допросе в ходе следствия, которая характеризовала ФИО2 как хорошую и заботливую мать (л.д.77-79)

Показаниями свидетелей ФИО6 №9, ФИО6 №7 - проживающих по соседству с семьей ФИО23, оглашенными в судебном заседании, согласно которым Давид всегда чист, опрятен, не обделен вниманием и заботой со стороны ФИО2 (л.д.81-83, 85-87).

Вина подсудимого подтверждается также:

- рапортом ОУУПиПДН ОМВД России по Локтевскому району ФИО9, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ КУСП №,согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вымогал у ФИО2 15000 рублей (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого в 

<

адрес> в 

<

адрес>, при осмотре сотового телефона ФИО6 №1, обнаружены и изъяты скриншоты сообщений и аудиосообщений с требованием перевода денежных средств (л.д.15-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка 

<

адрес> в 

<

адрес>, осмотрен сотовой телефона ФИО1 (л.д.25-32);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, на основании постановления о производстве выемки, в ходе которого у свидетеля ФИО6 №1 в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> был изъят мобильный телефон марки «VSmart», который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.106, 107-110, 111-115);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, на основании постановления о производстве выемки, в ходе которого у ФИО1 в опорном пункте № в 

<

адрес> был изъят мобильный телефон марки «HUAWEIY6», который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.119, 120-123, 124-127);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, на основании постановления о производстве выемки, в ходе которого у ФИО2 в опорном пункте № в 

<

адрес> был изъят мобильный телефон марки «Redmi 6», который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.131, 132-135, 136-139);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого, осмотрен DVD-R диск с аудиозаписями разговора между ФИО2 и ФИО1, где последний высказывает в адрес ФИО2 угрозы с требованием перевода денежных средств, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.143-144, 145-147, 148, 153).

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, суд полагает вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах подробно указанных в приговоре, установленной и доказанной. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близким. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, оконченное, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей,наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, суд не усматривает. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом достижения справедливости и целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, но в условиях осуществления контроля за его поведением, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, оснований для назначения подсудимому другого вида наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ, по мнению суда не имеется.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу:

- DVD-R диск с аудиозаписями - хранить при деле;

- телефон принадлежащий ФИО2, возвращённый под сохранную расписку владельцу, оставить по принадлежности;

- телефон принадлежащий ФИО6 №1, возвращённый под сохранную расписку владельцу, оставить по принадлежности;

- телефон принадлежащий ФИО2, возвращённый под сохранную расписку владельцу, оставить по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Локтевский районный суд со дня провозглашения.

Судья Д.Ю. Шелков