Дело № 1-165/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Екатеринбург 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савинова С.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника Свердловского транспортного прокурора Курченко С.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Осокина А.В., 

при секретаре Бабихиной В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого:

17 апреля 2013 года *** по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 14 октября 2016 года постановлением *** условно-досрочно на 10 месяцев 5 дней,

содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 24 января 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершил в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

23 января 2017 года, в 19:30, Сидонич посредством сети «Интернет» незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного следствием лица наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, массой 0,57 грамма, в значительном размере, которое забрал в указанном месте по адресу: г. Екатеринбург, ул*** и незаконно хранил при себе до задержания сотрудниками полиции.

В этот же день, около 20:25, находясь в здании Железнодорожного вокзала на станции Екатеринбург-Пассажирский по ул. *** в г. Екатеринбурге, Сидонич задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у Сидонича обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, массой 0,57 грамма, в значительном размере.

Подсудимым Сидоничем заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в отношении Сидонича без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия Сидонича суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное Сидоничем преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Сидонич в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по предыдущему месту отбытия наказания характеризуется положительно, ранее судим, имеет хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сидонича, суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие тяжелых хронических заболеваний и полное признание вины.

Сторона защиты просит признать обстоятельством, смягчающим наказание, протокол явки с повинной. Согласно части 1 статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лицом о совершенном им преступлении. Таким образом, по смыслу действующего законодательства сообщение о совершенном преступлении после задержания виновного за указанное преступление, не может расцениваться как явка с повинной. При таких обстоятельствах суд расценивает явку с повинной как активное способствование раскрытию преступления, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, Сидонич ранее судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, вновь совершил аналогичное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом рецидивом преступлений и является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом тяжести совершенного преступления, посягающего на особо охраняемый государством объект - здоровье населения, данных о личности подсудимого, ранее судимого за совершение аналогичного преступления, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов не сделавшего, вновь совершившего преступление спустя непродолжительное время после освобождения, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ему может быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения условного осуждения либо назначения более мягкого наказания суд не усматривает. Оснований для применения требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается, так как у него имеются обстоятельства отягчающие наказание. 

Наказания, не связанные с лишением свободы не повлияют на исправление Сидонича и не предупредят совершение им новых преступлений, так как он является потребителем наркотических средств. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание Сидоничу надлежит отбывать в колонии строгого режима.

Преступление совершено Сидоничем в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором Первоуральского городского суда от 17 апреля 2013 года, от отбывания которой подсудимый условно досрочно освобожден на 10 месяцев 5 дней.

Поскольку Сидонич ранее судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и в период условно-досрочного освобождения вновь совершил аналогичное преступление, суд считает необходимым в соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение Сидонича - отменить.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, являющегося потребителем наркотических средств, ранее судимого за совершение аналогичного преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Сидонича меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Из рапорта сотрудника полиции А. следует, что Сидонич фактически задержан 23.01.2017 (л.д. 7). Согласно части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. Таким образом, в срок наказания Сидонича надлежит зачесть 23.01.2017.

Сидонич подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором *** от 17 апреля 2013 года в виде лишения свободы сроком 5 месяцев. Окончательно назначить Сидоничу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с 22 марта 2017 года. 

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 23 января 2017 года по 21 марта 2017 года.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, находящееся в *** - уничтожить (л.д. 59).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Судья С.А. Савинов