Дело № 1-282/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лысениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Уфукове С.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района города Чебоксары Мадюшкиной Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Адвокаты XXI век» Чувашской Республики Седова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, неженатого, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого 

- 11 мая 2010 года Московским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 13 июня 1996 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 08 ноября 2010 года Московским районным судом города Чебоксары (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 23 декабря 2010 года) по пункту «г» части 2 статьи 158 (4 эпизода), пункту «в» части 2 статьи 158, пунктам «в, г» части 2 статьи 158 (4 эпизода), пункту «б» части 2 статьи 158 (3 эпизода), части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по указанному приговору, приговору Московского районного суда г.Чебоксары от 11 мая 2010 года и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Чебоксары от 10 июня 2010 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с приведением приговора в соответствие с изменениями, вносимыми в Уголовный кодекс Российской Федерации, окончательное наказание снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 10 октября 2014 года,

- 02 марта 2015 года Московским районным судом г.Чебоксары по части 1 статьи 158 (2 эпизода), части 1 статьи 161 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы по отбытию наказания 28 апреля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 01 часа 04 июня 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у Потерпевший №1 в жилой комнате по адресу 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 после совместного распития спиртных напитков уснула на диване, подошел к ней и умышленно, из корыстных побуждений, снял с безымянного пальца ее левой руки принадлежащее Потерпевший №1 золотое обручальное кольцо стоимостью 1 500 рублей, золотое кольцо с надписью «спаси и сохрани» стоимостью 1000 рублей, а также снял с шеи золотую цепочку стоимостью 3000 рублей с золотым крестиком стоимостью 2000 рублей. Затем ФИО1 взял с тумбы сотовый телефон марки «Fly» стоимостью 100 рублей с находившейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, а также из кошелька, находившегося в дамской сумке на стуле, - деньги в сумме 100 рублей и с дивана - раскладной зонт стоимостью 500 рублей, после чего покинул место совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Седов Э.В. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В материалах дела имеется заявление потерпевшей ФИО2 с согласием на особый порядок судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, представляющее общественную опасность в силу посягательства на чужую собственность. 

ФИО1 вину признал, на учете в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоит (л.д.94,95).

Подсудимый по месту временного проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо неоднократно судимое за совершение хищений чужого имущества, по характеру спокойный, круг общения которого состоит из ранее судимых и склонных к совершению преступлений лиц (л.д.96).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства явку с повинной (л.д.26).

ФИО1 добровольно выдал похищенные золотое кольцо и сотовый телефон, которые были возвращены потерпевшей, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает данное обстоятельство смягчающим наказание.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, то есть при рецидиве преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в качестве отягчающего его наказание обстоятельства.

Преступление совершено подсудимым ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, принимая во внимание, что умысел на его совершение у подсудимого возник в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности и совершившего умышленное преступление против собственности при рецидиве, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания, суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. 

Таким образом, с учетом указанных требований подсудимому может быть назначено наказание не менее 1 года 8 месяцев и не более 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено преступление при рецидиве, принимая во внимание данные о его личности, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, не усматривая оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку только изоляция подсудимого от общества будет отвечать целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд не усматривает при назначении подсудимому наказания оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает также и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести при рецидиве, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, при которых было совершено преступление, суд считает не отвечающим целям наказания назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «Fly» и золотое кольцо, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у Потерпевший №1

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 09 августа 2017 года.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 14 июня 2017 года по 08 августа 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «Fly» и золотое кольцо, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: А.Н. Лысенина