Советский районный суд г. Махачкалы РД Дело № 33а-1023/2026 (33а-9919/2025)

Судья Валетдинова Р.Р. в суде первой инстанции № 9а-1325/2025 ~ М-5147/2025

УИД: 05RS0038-01-2025-009818-78

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Шуаев Ш.Ш., рассмотрев материал по административному иску ФИО1 к руководителю СРО Ассоциация гильдии кадастровых инженеров и кадастровому инженеру ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 ноября 2025 года о возврате административного искового заявления,

установил:

11 ноября 2025 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю СРО Ассоциации гильдии кадастровых инженеров и кадастровому инженеру ФИО2 с административными исковыми требованиями:

о признании незаконными действий (бездействия) кадастрового инженера ФИО2, выразившегося в исполнении кадастровых работ, межевого плана земельных участков с КН №

об обязании кадастрового инженера ФИО2 составить заключение по межевому плану земельных участков с КН №, с указанием наложения на земельный участок с КН №

об обязании СРО Ассоциация гильдии кадастровых инженеров исключить кадастрового инженера ФИО2 из СРО Ассоциация гильдии кадастровых инженеров;

о признании незаконными действий (бездействия) СРО Ассоциация гильдии кадастровых инженеров, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения истца от 6 января 2021 года и не даче ответа на все поставленные в обращении вопросы в установленный законом срок;

об обязании СРО Ассоциация гильдии кадастровых инженеров рассмотреть обращение истца от 6 января 2021 года и дать ответ на все поставленные в обращении вопросы.

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 ноября 2025 года вышеуказанное административное исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в связи с его неподсудностью.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи о возврате иска по тем основаниям, что административный истец в силу ч. 4 ст. 24 КАС РФ наделен правом обращения в суд по месту своего жительства, чем он и воспользовался. По мнению истца, указанный возврат нарушает его права и законные интересы.

Возражения относительно доводов частной жалобы не подавались.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, установлено следующее.

В соответствии со статьями 310 и 315 КАС РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду (пункт 2 части 1 статьи 129 КАС РФ).

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что административные ответчики находятся по адресам: 

<

адрес>, Зеленый проспект, 

<

адрес>, оф

<

адрес> и Республика Дагестан, 

<

адрес>, которые к территориальной подсудности Советского районного суда г. Махачкалы не относятся.

Между тем, такие выводы судьи не в полной мере соответствуют требования закона.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

Таким образом, на основании ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по адресу организации, являющейся административным истцом (за исключением требований, предъявляемых к судебным приставам-исполнителям).

Из представленных материалов дела следует, что административный истец ФИО1, зарегистрированный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, 

<

адрес>, воспользовавшись правом выбора подсудности обратился в суд с настоящим иском по месту своей регистрации, отнесенной к территориальной подсудности Советского районного суда г. Махачкалы.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» согласно пункту 3 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий. В то же время не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ не связанные с реализацией публичных полномочий дела по внутрикорпоративным спорам, возникающим между адвокатами и адвокатскими палатами, нотариусами и нотариальными палатами, медиаторами и постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации медиаторов, а также между членами и органами управления иных саморегулируемых организаций, которые подлежат разрешению в исковом порядке.

В указанной связи, поскольку административный ответчик в лице саморегулируемой организации, отнесен к категории организаций, перечисленных в ч. 3 ст. 24 КАС РФ, административный истец наделен правом выбора подсудности по его усмотрению.

С учетом изложенного, определение о возврате административного искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии его принятия.

Руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, судья судебной коллегии

определил:

определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 ноября 2025 года о возврате административного искового заявления ФИО1 к руководителю СРО Ассоциация гильдии кадастровых инженеров и кадастровому инженеру ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отменить.

Материал по административному исковому заявлению направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.Ш. Шуаев