Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» сентября 2025 года Дело №2а-3075/25

УИД 61RS0005-01-2025-0035085-76

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону 

В составе: судьи Величко Е.В. 

При секретаре суд. заседания ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Октябрьскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области, о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия 

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратился с административными исковыми требования к ГУ ФССП Росси по Ростовской области, Октябрьскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании бездействия должностных лиц незаконным, обязании совершить действия в связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону от 21.08.2023 г на было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 об обязании вернуть денежные средства. Размер задолженности составляет № руб Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2022 г ФИО2 признан банкротом. Определением от 15.10.2024 г суд решил:: освободить ФИО2 от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредитором, предусмотренных п. 5 ст. 213. 28 Федерального закона от 26.10.2002 г № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». ФИО2 оплатил исполнительский сбор и уведомил пристава о признании его банкротом, в связи с чем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№-ИП. Однако исполнительное производство № №-ИП не окончено, ограничения по указанному ИП не отменены. Поэтому ФИО2 обратился в суд и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону, выразившееся в не рассмотрении вопроса об окончании исполнительного производства № №-ИП обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением, снять наложенные ограничения. 

В судебное заседание ФИО2 не явился. О дате рассмотрения дела извещался по месту регистрации. Судебные извещения не вручены в связи с отсутствием адресата. ФИО2, не получая судебную корреспонденцию по месту регистрации, признается судом, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ извещенным надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие административного истца. 

Представитель ГУ ФССП России по Ростовской области, Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения административного иска уведомлены надлежащим образом.

Об уважительных причинах неявки суд не уведомили. 

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации., суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся без уважительных причин сторон. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО4 на основании исполнительного листа № ФС № от 09.03.2023 г, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №№, вступившему в законную силу 01.03.2023 г было возбуждено исполнительное производство 21.08.2023 г на было возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении ФИО2 об обязании возвратить в конкурсную массу должника ФИО5 денежные средства в размере № рублей 

ФИО2 направил в Октябрьский РОСП г.Ростова-на-Дону ранее ходатайство об окончании исполнительного производства и отмене арестов и обременений, наложенных по исполнительному производству № №-ИП, поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2022 г ФИО2 признан банкротом. Определением от 15.10.2024 г суд решил:: освободить ФИО2 от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредитором, предусмотренных п. 5 ст. 213. 28 Федерального закона от 26.10.2002 г № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Исполнительное производство № №-ИП было окончено. 

ФИО2. считает, что исполнительное производство №№-ИП также подлежит окончанию. Считает бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и нарушающим его законные права и интересы.

Согласно стр. 69.1 ч.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве" При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

ФИО2 был признан банкротом решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2022 г. 

Определением от 15.10.2024 г суд решил:: освободить ФИО2 от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредитором, предусмотренных п. 5 ст. 213. 28 Федерального закона от 26.10.2002 г № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Согласно ст. 213.28 ч.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со статьей 213.10-1 настоящего Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение.

Согласно п 5 указанного федерального закона освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исполнительное производство №-ИП было возбуждено в отношении ФИО2 21.08.2023 г на основании исполнительного листа № ФС № от 09.03.2023 г, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №№-260, вступившему в законную силу 01.03.2023 г. Требования являются текущими, поэтому освобождение гражданина от обязательств не распространяется на указанные требования.

Законных оснований для окончания исполнительного производства г в связи с признанием ФИО2 банкротом решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2022 г. не имеется. 

С учетом всех представленных доказательств судом не установлено бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в не окончании исполнительного производства №-ИП от 21.08.2023 г 

Как указывалось выше, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Бездействие, на которое указывает административный истец, со стороны судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО3 не допущено, права и охраняемые законом интересы ФИО2 по исполнительному производству № №-ИП от 21.08.2023 не нарушены, поскольку исполнительное производство возбуждено правомерно, законных оснований для его окончания не имеется. 

Административные исковые требования ФИО2 следует оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

Административный иск ФИО2 к Октябрьскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области, о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия - оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья :

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025 г 

Судья :