дело № 2 - 143/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Перевоз 11 июля 2018 года 

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области: в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 134 000 рублей.

29 декабря 2015 года Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 206 686.58 рублей. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика

перед истцом составляет 206 686.58 рублей.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 206 686.58 рублей.

Государственную пошлину в размере 5 266.87 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» генеральный директор ФИО1 извещённый надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, не явился, в соответствии с пунктом 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещённая надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явилась, в представленном в суд заявлении исковые требования Истца не признала, просит применить срок исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствии.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанность заёмщика возвратить сумму займа), Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредитный договор), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) оферту, выраженную в заявлении-анкете установленного образца. В заявлении она просила Банк открыть ей счет по кредитной карте "Тинькофф Платинум", тарифный план: 1.0. В заявлении указано на то, что ФИО2 ознакомлена с Условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами Банка.

Банком с ФИО2 был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 134 000 рублей.

Выпиской по номеру договора № подтверждается, что ФИО2 активировала кредитную карту, тем самым приняла на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте. Операции по счету ФИО2 подтверждают, что она активно пользовалась кредитной картой, осуществляла снятие наличных, пополняла счет. С заявлениями в кредитную организацию по поводу начисляемых процентов либо по разъяснению условий заключенного договора не обращалась.

Учитывая, что ФИО2 перестала исполнять принятые на себя обязательства по договору, Банк в одностороннем порядке расторг с ней договор и заявил о взыскании задолженности по состоянию на 07 июля 2015 года.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО2 задолженности перед Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) по кредитному договору № ответчиком в суд не представлено, что является его обязанностью в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

29 декабря 2015 года Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 29 декабря 2015 года и Актом приема-передачи прав требований от 29 декабря 2015 года к Договору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 206 686 рублей 58 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29 декабря 2015 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Общая сумма задолженности включает в себя: задолженность по выплате основной суммы кредита – 138 215 рублей 91 копейка, задолженность по уплате процентов по кредиту – 49 668 рублей 71 копейка, задолженность по уплате неустойки по кредиту – 18 801 рубль 96 копеек.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1).Согласно пункта 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

В связи с изложенным, при наличии заключенного между Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) и ООО «Феникс» договора цессии (уступки прав требования) по кредитному договору, предусматривающему возможность на данную уступку права требования третьему лицу, учитывая, что договор уступки прав (требований) заключенный между Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) и ООО «Феникс», не нарушает права ответчика, как заемщика, а также что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, суд полагает, что истец вправе потребовать от ответчика возвращения всей суммы займа, а также уплаты процентов и неустойки.

Разрешая заявленные требования истца, суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что в настоящем споре истец взыскивает задолженность по кредитному договору, которая образовалась с 08 января 2015 года.

Согласно кредитному договору, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате Заемщиком ежемесячно.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду.

Согласно пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123. 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

18 апреля 2017 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Судебный приказ был отменен 04 мая 2017 года Срок с даты обращения за судебным приказом (с 18 апреля 2017 года) по 04 мая 2017 года подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается. 

Как видно из материалов дела, настоящий иск предъявлен Истцом в суд, согласно почтовому идентификатору, 14 мая 2018 года.

Согласно пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с 08 января 2015 года до 28 апреля 2015 года, поскольку истец в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к отказу истцу в иске в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам до 28 апреля 2015 года, срок для предъявления которых истек.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию разница между суммой задолженности за заявленный истцом период и за период, из которого исключаются начисленные суммы за три года, предшествующие обращению в суд с иском.

Размер задолженности по кредиту, исключая вышеуказанные периоды, по состоянию на 07 июля 2015 года, составляет 175 356 рублей 75 копеек, из которых: сумма основного долга – 138 215 рублей 91 копейка; проценты за пользование кредитом – 24 567 рублей 60 копеек; штраф – 12 573 рубля 24 копейки.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности Ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Суд приходит к убеждению, что исковые требования истца к ответчику подлежат частичному удовлетворению в сумме 175 356 рублей 75 копеек.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 707 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 07 июля 2015 года включительно в сумме 175 356 (сто семьдесят пять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 75 копеек, из которых:

-основной долг в сумме - 138 215 рублей 91 копейка;

-проценты за пользование кредитом за период с 28 апреля 2015 года по 07 июля 2015 года в сумме - 24 567 рублей 60 копеек;

- штраф за период с 28 апреля 2015 года по 07 июля 2015 года в сумме – 12 573 рубля 24 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 707 (четыре тысячи семьсот семь) рублей 14 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 31 329 рублей 83 копейки, а также государственной пошлины в сумме 559 рублей 73 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков