ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-57/2026

г. Вологда

14 января 2026 года

Судья Вологодского областного суда Белова А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ... ... военного комиссариата г. Череповец и Череповецкого района Вологодской области Д.Г.А. №... от 22 сентября 2025 года, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

постановлением ... ... военного комиссариата г. Череповец и Череповецкого района Вологодской области Д.Г.А. №... от 22.09.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 в установленный законом срок обратился в Череповецкий городской суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что принятое в 2024 году решение призывной комиссии о призыве его на военную службу было оспорено им в вышестоящую призывную комиссию, затем – в суд, в связи с чем до вступления решения Череповецкого городского суда от 16.01.2025 в законную силу было приостановлено. Полагал, что поскольку принятое в 2024 году решение о призыве его на военную службу не было реализовано, оно отменено, в связи с чем он должен был быть призван на военную службу с учетом повторного прохождения всех соответствующих мероприятий, в том числе, медицинского освидетельствования. Несмотря на указанные обстоятельства, 30.04.2025 без проведения призывных мероприятий, в том числе, медицинского освидетельствования ему незаконно была вручена повестка на 26.05.2025 для отправку в воинскую часть, чем были нарушены его законные права и интересы. При этом изменения в статью 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которым решение о призыве на военную службу подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, вступили в законную силу 21.04.2025 и не имеют обратной силы. Об уважительности причин неявки по повестке 26.05.2025 в связи с обжалованием решения о призыве в призывную комиссию Вологодской области он уведомил военный комиссариат 21.05.2025, что подтверждается отметкой о принятии на уведомлении. 27.05.2025 ему выдана новая повестка на 02.06.2025 для отправки к месту прохождения службы, что фактически является решением призывной комиссии области, и было им обжаловано в суд, в связи с чем решение о призыве вновь было приостановлено до вступления в силу решения Череповецкого районного суда от 21.07.2025 об отказе в удовлетворении его административных исковых требований. О подаче административного искового заявления в Череповецкий районный суд он также уведомил военный комиссариат 29.05.2025. Полагал, что вина, то есть субъективная сторона административного правонарушения в его действиях отсутствует.

Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 02.12.2025 постановление ... ... военного комиссариата г. Череповец и Череповецкого района Вологодской области Д.Г.А. №... от 22.09.2025 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Вологодский областной суд, поданной в установленный законом срок, ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просит решение судьи Череповецкого городского суда от 02.12.2025 отменить, принять по делу новое решение, которым требования, указанные в жалобе, удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указывает, что умысла на уклонение от военной службы у него никогда не возникало, цели уклоняться от явки в военный комиссариат он не имел, фактически реализовывал свое право на обжалование и защищал свои права. Полагает, что судьей первой инстанции проигнорирован факт извещения с его стороны 21.05.2025 военного комиссариата об обжаловании решения призывной комиссии.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации гласит о том, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).

На основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона № 53-ФЗ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата в письменной форме под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций лично (пункт 2 статьи 31 Федерального закона № 53-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона № 53-ФЗ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) к уважительным причинам неявки гражданина в установленные настоящим Федеральным законом сроки в военный комиссариат при условии документального подтверждения отнесены: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

В соответствии с частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из представленных материалов дела следует, что 12.11.2024 решением призывной комиссии Череповецкого муниципального района Вологодской области ФИО1 призван на военную службу, ему установлена категория годности к военной службе «...» - ... ....

05.12.2024 по результатам контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией Вологодской области решение призывной комиссии Череповецкого муниципального района Вологодской области от 12.11.2024 утверждено, ФИО1 выставлена категория годности «...» (...), призван на военную службу.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 16.01.2025 административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Вологодской области о призыве на военную службу и возложении обязанности было оставлено без удовлетворения. Указанное решение вступило в законную силу 25.02.2025.

30.04.2025 ФИО1 под роспись вручена повестка серии №... о явке 26.05.2025 к 07 часам 00 минутам в военный комиссариат города Череповца и Череповецкого района Вологодской области для отправки к месту прохождения службы.

21.05.2025 ФИО1 обратился к призывной комиссии Вологодской области с жалобой на решение призывной комиссии Череповецкого муниципального района Вологодской области, в которой просил организовать контрольное медицинское освидетельствование. В тот же день ему было выдано направление на контрольное медицинское освидетельствование на 27.05.2025.

27.05.2025 ФИО1 вручена повестка серии №... о явке 02.06.2025 к 10 часам 00 минутам в военный комиссариат Вологодской области для отправки к месту прохождения военной службы.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21.07.2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 06.11.2025, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными решений о призыве его на военную службу от 30.04.2025 и от 27.05.2025, признании незаконными действий и возложении обязанности отказано.

Таким образом, из материалов дела следует, что 26.05.2025 в 07 часов 00 минутам ФИО1 не явился в военный комиссариат г. Череповец и Череповецкого района Вологодской области по адресу: 

<

адрес> для отправки к месту прохождения службы по повестке, врученной ему 30.04.2024 под роспись, без уважительной причины.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 21.5 КоАП РФ постановлением должностного лица от 22.09.2025, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого городского суда от 02.12.2025.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении №... от 22.09.2025; корешком о вручении повестки от 30.04.2025 серии №...; письменными объяснениями ФИО1 от 22.09.2025, копией решения Череповецкого районного суда от 16.01.2025 по административному делу №..., копией решения Череповецкого районного суда от 21.07.2025 по административному делу №... и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 06.11.2025 по делу №... и иными доказательствами по настоящему делу.

Представленные доказательства получили надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе, относительно обстоятельств административного правонарушения. Права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2-24.2, 25.1, 25.5, 30.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют его подписи. Постановление по дела об административном правонарушении вынесено в присутствии ФИО1

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что неявка в военный комиссариат обусловлена уважительными причинами ввиду обжалования им решения призывной комиссии субъекта о его призыве на военную службу, являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Вместе с тем решение о призыве ФИО1 на военную службу было принято призывной комиссией Череповецкого муниципального района 12.11.2024, утверждено призывной комиссией Вологодской области от 05.12.2024, оставлено без изменения решением Череповецкого городского суда от 16.01.2025, вступившим в законную силу 25.02.2025.

Обращение ФИО1 21.05.2025 в призывную комиссию Вологодской области, о чем был извещен военный комиссариат г. Череповец и Череповецкого района Вологодской области 21.05.2025, было связано оспариванием действий по выдаче ему 30.04.2025 повестки в военный комиссариат города Череповца и Череповецкого района Вологодской области для отправки к месту прохождения службы.

Обратившись в дальнейшем с административным исковым заявлением в суд, ФИО1 фактически оспаривал действия по выдаче ему 30.04.2025 и 27.05.2025 повесток о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения службы под видом оспаривания решения о призыве его на военную службу. Таким образом, решение о призыве ФИО1 на военную службу в связи с обращением 21.05.2025 в призывную комиссию Вологодской области и 27.05.2025 с административным исковым заявлением в суд в силу вышеприведенных норм действующего законодательства не приостанавливалось.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 53-ФЗ определен конкретный перечень уважительных причин, предоставляющих гражданину право при условии их документального подтверждения не явиться в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Подача административных исковых заявлений о признании незаконными действий (бездействия) призывной комиссии, равно как и обжалование решений призывной комиссии в этот перечень не включена и не может считаться уважительной причиной неявки по повестке.

Доказательств признания данной причины уважительной призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом, как это указано в части 2 статьи 7 Федерального закона № 53-ФЗ, не представлено.

Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 18.11.2024 № 75-АД24-5-К3.

Таким образом, представленное в военный комиссариат уведомление от 21.05.2025 не освобождало ФИО1 от установленной Федеральным законом № 53-ФЗ обязанности явиться 26.05.2025 по повестке в место призыва для отправки к месту прохождения службы.

Меры предварительной защиты в виде приостановления решения о призыве ФИО1 на военную службу Череповецким районным судом в рамках административного дела №... не принимались.

В целом факт обжалования решения призывной комиссии приостанавливает лишь выполнение такого решения, но не освобождает лицо от исполнения требований военного комиссариата о явке по повесткам, следовательно, явка в военный комиссариат по повестке являлась обязательной.

Доводы жалобы о незаконной выдаче 30.04.2025 военным комиссариатом на его имя повестки о явке 26.05.2025 для отправки к месту прохождения службы во внимание не принимаются.

В силу положений пункта 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

Таким образом, само по себе окончание текущего призыва не отменяет нереализованное решение призывной комиссии, действующим законодательством на призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов. Следовательно, решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, подлежат реализации в ходе ближайшей призывной кампании во избежание злоупотребления гражданами правом на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.

Из материалов дела следует, что решение призывной комиссии от 12.11.2024 не отменено, до его реализации в весеннюю призывную кампанию 2025 года было приостановлено в связи с его обжалованием в суд, в период новой призывной кампании 2025 года после вступления в законную силу решения Череповецкого районного суда Вологодской области от 16.01.2025 было возобновлено, соответственно повестка о явке 26.05.2025 для отправки к месту прохождения службы была выдана ФИО1 на законных основаниях.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о необходимости явки 26.05.2025 к 07 часов 00 минут в военный комиссариат для отправки к месту прохождения службы, о чем свидетельствует его подпись в корешке повестки. Вместе с тем в назначенную дату и время в военный комиссариат ФИО1 не явился, таким образом, самостоятельно, заведомо и сознательно принял решение не исполнять обязательство о явке в военный комиссариат без наличия на то уважительных причин, что является прямым умыслом.

В целом доводы жалобы заявителя являлись предметом рассмотрения судьи нижестоящей инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой должностным лицом и судьей доказательств по делу само по себе не является правовым основанием для отмены состоявшихся по делу актов.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 21.5 КоАП РФ в его минимальном размере. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соответствует положениям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ... ... военного комиссариата г. Череповец и Череповецкого района Вологодской области Д.Г.А. №... от 22 сентября 2025 года, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда А.А. Белова