Дело № 2-1921/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 23 мая 2018 года 

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество. В обоснование указала, что {Дата} между сторонами заключен договор займа на сумму (Данные деперсонифицированы) на 5 лет, процентная ставка составляет 5% в месяц, проценты подлежат уплате один раз в четыре месяца, ответчик обязалась погашать ежегодно не менее 20% от суммы займа. Условиями договора предусмотрено, что исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: г.Киров, {Адрес} площадью 76,4 кв.м. и принадлежащей ответчику. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком заемных обязательств образовалась задолженность в размере (Данные деперсонифицированы)

На основании изложенного и с учетом представленных уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере (Данные деперсонифицированы), проценты за пользование суммой займа в размере (Данные деперсонифицированы) за период с {Дата} по {Дата} с дальнейшим начислением по день исполнения решения суда, пени с размере (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы), обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу г.Киров, {Адрес} площадью 76,4 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере (Данные деперсонифицированы)

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9, ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

Представитель истца на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель по устному ходатайству ФИО7 уточненные исковые требования не признали, просили суд отказать на основании доводах изложенных в возражениях на исковое заявление.

Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Третье лицо Управление Росреестра по Кировской области направили в суд отзыв на исковое заявление, вместе с тем просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридическиелица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договораи в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лицасвободны в заключении договора. Условия договора определяются поусмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующегоусловия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме (Данные деперсонифицированы) на 5 лет до {Дата}, процентная ставка составляет 5% в месяц, проценты подлежат уплате не реже четырех месяцев (п.п. 1.1, 1.2, 1.4) (л.д. 7-9). 

В силу п.п. 2.2, 2.3 договора проценты на сумму займа начисляются с момента получения займа и подлежат уплате до последнего дня каждого четвертого месяца с суммы фактически оставшейся на указанный день задолженности посредством передачи наличных денежных средств по расписке, заемщик обязуется погашать ежегодно не менее 20% от основной суммы займа (не менее (Данные деперсонифицированы))

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору предусмотрена п. 3.2 договора и представляет собой пени в размере 2% от просроченной к выплате суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечено залогом недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3, а именно квартирой, расположенной по адресу: г. Киров, {Адрес} площадью 76,4 кв.м., кадастровый {Номер} (л.д. 10-11).

В силу п. 2.3 договора залога от {Дата} залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения заемщиком обязательств по договору займа.

Соглашением сторон начальная продажная стоимость предмета залога установлена в размере (Данные деперсонифицированы) (п. 1.1 договора залога).

Факт предоставления заемщику суммы займа подтверждается распиской, содержащейся в п. 2.1 договора займа.

Как установлено в ходе производства по делу, заемщик обязательства по возврату суммы займа не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа составляет (Данные деперсонифицированы), из которой сумма основного долга составляет (Данные деперсонифицированы), проценты за пользование суммой займа за период с {Дата} по {Дата} составляют (Данные деперсонифицированы), неустойка за период с {Дата} по {Дата} составляет (Данные деперсонифицированы)

Представленный истцом расчет, ответчиком не оспаривался, обратного суду не представлено.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользованиекредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениямгражданского законодательства (статья 421 ГК РФ).

Взысканные с ответчика проценты за пользование кредитнымиденежными средствами рассчитаны исходя из размера процентных ставок,установленных договором. Взыскание указанных процентов соответствуеттребованиям статьи 809 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств можетобеспечиваться, помимо прочего, неустойкой, которой в соответствии спунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке было включено в договор, что является правомсторон и не противоречит статьям 333 и 811 ГК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых насебя обязательств по договору установлен, то истец вправе требоватьвзыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки.На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Поскольку обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком надлежащим образом не исполняются и доказательств обратного ФИО3 суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в заявленном размере.

Кроме того, в силу положений ст. 809 ГК РФ и условий договора займа с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами начиная с {Дата} исходя из суммы основного долга в (Данные деперсонифицированы) и процентной ставки в 5% годовых до момента фактического исполнения обязательств.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда (п.2 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии пп.4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов (ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору займа являлся залог квартиры, расположенной по адресу: г. Киров, {Адрес} площадью 76,4 кв.м., кадастровый {Номер}

Поскольку стоимость заложенного имущества в судебном заседании оспаривалась, по настоящему дела была назначена оценочная экспертиза, с целью установления начальной продажной стоимости залогового имущества- квартиры, расположенной по адресу: г. Киров, {Адрес} площадью 76,4 кв.м., кадастровый {Номер}

Согласно результатам судебной оценочной экспертизы {Номер}/СЭ от {Дата} (л.д.42-56), рыночная стоимость объекта недвижимости составляет (Данные деперсонифицированы) Экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

Материалами дела подтверждено, что заемщик не своевременно и не в полном объеме исполнял условия договора, а также не исполнил требование Банка о досрочном возврате кредита.

При этом каких-либо обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ и являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на имущество, судом не установлено.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество и приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере (Данные деперсонифицированы), что составляет 80% от указанной в отчете стоимости квартиры, определяя способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу вышеизложенных норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере (Данные деперсонифицированы)

Кроме того, с ФИО3 в пользу ООО "Экспертиза Право Оценка" подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в сумме (Данные деперсонифицированы)

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 по договору займа от {Дата} сумму в размере (Данные деперсонифицированы), проценты за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы), проценты, начиная с {Дата} исходя из суммы основного долга в (Данные деперсонифицированы) и процентной ставки в 5% годовых до момента фактического исполнения обязательств, пени в размере (Данные деперсонифицированы), государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы)

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО3 по адресу: г.Киров, {Адрес}, кадастровый {Номер} путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере (Данные деперсонифицированы)

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО "Экспертиза Право Оценка" судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере (Данные деперсонифицированы) 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято {Дата}.