Дело № 2-635/2019

Мотивированное 

решение

изготовлено 03 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица прокуратуры Свердловской области - помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО2,

представителя третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. 00 коп.

В обоснование иска истцом указано, что следователем следственного отдела по ЗАТО г. Новоуральск Следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловской области капитаном юстиции А. ХХХ года было вынесено в отношении него три постановления о прекращении уголовного преследования, которым прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 в части совершения им преступлений, предусмотренных ч. ХХХ ст. ХХХ УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием состава преступления. Таким образом, он незаконно был привлечен к уголовной ответственности, данными действиями (бездействиями) ему причинен моральный вред, выразившийся в незаконном, необоснованном уголовном преследовании, от чего он испытывал нравственные страдания и переживания, его обманным путем принудили написать явки с повинной за преступления, которых не совершал. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил суду, что поскольку в отношении него незаконно и необоснованно велось уголовное преследование, находясь под арестом в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия, оказывалось психологическое и моральное давление, он испытывал нравственные страдания и переживания, всё это повлияло на его моральное состояние. Просил суд иск удовлетворить

Представитель третьего лица - прокуратуры Свердловской области ФИО2, действующий на основании доверенности, полагал иск подлежащим удовлетворению частично, по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, поскольку относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о причиненных истцу физических и нравственных страданиях, не представлено, в связи с чем, размер компенсации морального вреда должен быть снижен до 30000 руб. 00 коп.

Представитель третьего лица – Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО3, действующий на основании доверенности, иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, пояснив также, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, являются необоснованными и не подтверждены доказательствами. 

Ответчик - Министерство финансов Российской Федерации, представители третьих лиц - Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, ГУ МВД России по Свердловской области, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. До судебного заседания ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что поскольку Министерство финансов Российской Федерации привлечено в качестве ответчика по ходатайству ФИО1 о возмещении ему согласно ст.ст. 396-399 УПК РФ морального вреда, то согласно с. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, считает, что производство по данному делу подлежит прекращению. Также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как отмечено в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)», (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018), Европейский Суд отметил, что «реабилитация, то есть реинтеграция осужденных в общество, является обязательной для любого общества, в системе ценностей которого человеческое достоинство занимает центральное место...»

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46).

В силу статей 17 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту в числе других основных прав и свобод человека признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагает не только право на обращение в суд, но и гарантии, позволяющие реализовать его в полном объеме и обеспечивающие эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства (Постановления от 14 июля 2005 года № 8-П, от 26 декабря 2005 года № 14-П, от 25 марта 2008 года № 6-П и др.).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5, статья 3 Протокола № 7) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт «а» пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или судебной ошибки, на компенсацию и обязанность государства обеспечить эффективные средства правовой защиты нарушенных прав.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской).

Пунктом 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего кодекса.

В силу положений пункта 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской право на реабилитацию имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Уголовно-процессуального кодекса Российской.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29 ноября 2011 года «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с положениями главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, а также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Суд в приговоре, постановлении признает за оправданным лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами, что ХХХ в следственном отделе ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» возбуждено уголовное дело № ХХХ по признакам преступления, предусмотренного ч. ХХХ ст. ХХХ УК РФ.

ХХХ предварительное следствие по уголовному делу № ХХХ было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ХХХ ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

ХХХ ФИО1 предъявлено обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. ХХХ ст. ХХХ УК РФ.

ХХХ ФИО1 предъявлено обвинения в совершении преступлении, предусмотренных ч. ХХХ ст. ХХХ, п. ХХХ ч. ХХХ ст. ХХХ, ч. ХХХ ст. ХХХ УК РФ.

ХХХ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ХХХ предварительное следствие было возобновлено, срок предварительного следствия установлен до ХХХ.

ХХХ в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ по признакам преступлений, предусмотренных ч. ХХХ ст. ХХХ УК РФ.

ХХХ уголовные дела № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ соединены в одно производство с присвоение соединенному уголовному делу № ХХХ.

ХХХ уголовное дело № ХХХ изъято из отдела дознания ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» и передано в следственный отдел ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский».

ХХХ уголовные дела № ХХХ и № ХХХ соединены в одно производство с присвоение соединенному уголовному делу № ХХХ.

ХХХ срок предварительного следствия продлен до ХХХ месяцев, то есть по ХХХ включительно.

ХХХ уголовное дело № ХХХ изъято из следственного отдела ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» и передано в следственный отдел по ЗАТО город Новоуральск следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловской области.

ХХХ срок содержания по стражей в отношении обвиняемого ФИО1 продлен на ХХХ суток, а всего до ХХХ месяцев ХХХ суток, то есть до ХХХ.

ХХХ срок содержания по стражей в отношении обвиняемого ФИО1 продлен на ХХХ месяц ХХХ сутки, а всего до ХХХ месяцев ХХХ суток, то есть до ХХХ.

ХХХ срок содержания по стражей в отношении обвиняемого ФИО1 продлен на ХХХ месяц ХХХ суток, а всего до ХХХ месяцев ХХХ суток, то есть до ХХХ.

ХХХ следователем следственного отдела по ЗАТО г. Новоуральск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области капитаном юстиции А. было вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования в части совершения им преступления, предусмотренного ч. ХХХ ст. ХХХ УК РФ, а именно - сбыта ружья ХХХ П., на основании п. 2 ч. 2 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием состава преступления.

ХХХ следователем следственного отдела по ЗАТО г. Новоуральск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области капитаном юстиции А. было вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования в части совершения им преступления, предусмотренного ч. ХХХ ст. ХХХ УК РФ, а именно - сбыта ружья ХХХ К., на основании п. 2 ч. 2 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием состава преступления.

ХХХ следователем следственного отдела по ЗАТО г. Новоуральск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области капитаном юстиции А. было вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования в части совершения им преступления, предусмотренного ч. ХХХ ст. ХХХ УК РФ, а именно - сбыта газового пистолета А., на основании п. 2 ч. 2 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием состава преступления.

ХХХ уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Свердловской области.

Приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ года ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ХХХ ч. ХХХ, ст. ХХХ ч. ХХХ п. ХХХ, ст. ХХХ ч. ХХХ Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание: по ст. ХХХ ч. ХХХ Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ХХХ года, по ст. ХХХ ч. ХХХ п. ХХХ Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ХХХ года, по ст. ХХХ ч. ХХХ Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ХХХ лет. В соответствии со ст. ХХХ ч. ХХХ Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ХХХ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ХХХ года приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства сторонами и третьими лицами по делу не оспариваются.

В связи с тем, что в отношении ФИО1 незаконно осуществлялось уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. ХХХ ст. ХХХ Уголовного кодекса Российской Федерации по трем эпизодам, в соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации он имеет право на компенсацию морального вреда, который подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, который является надлежащим ответчиком по делу.

В данном случае, истец имеет право на реабилитацию, что закреплено в постановлениях следователя следственного отдела по ЗАТО г. Новоуральск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области капитана юстиции А. о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования в части совершения им преступлений, предусмотренных ч. ХХХ ст. ХХХ Уголовного кодекса Российской Федерации, положениями главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения. Они неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.

Из положений ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Истцом предъявлено требование о компенсации морального вреда в размере 500000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что поскольку в отношении ФИО1 незаконно осуществлялось уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. ХХХ ст. ХХХ Уголовного кодекса Российской Федерации по трем эпизодам, в связи с чем, ему бесспорно причинены нравственные страдания, так как истец подвергался уголовному преследованию за преступления, которые он не совершал.

При указанных обстоятельствах суд приходит выводу о том, что ФИО1 имеет право на реабилитацию, составной частью которой является компенсация причиненного ему морального вреда. Признание истца виновным в совершении иных инкриминированных ему преступлений и осуждение его к отбыванию наказания в виде лишения свободы не может являться основанием ущемления его права на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования по другим самостоятельным эпизодам обвинения.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства дела, личность истца, его индивидуальные особенности, характер причиненных нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием, длительность незаконного уголовного преследования, нарушения личных неимущественных прав истца и исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп., полагая, что указанная сумма соответствует перенесенным ФИО1 нравственным страданиям и переживаниям, соразмерна наступившим последствиям. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости прекращения производство по делу, судом отклоняются как противоречащие материалам дела, поскольку предъявленный ФИО1 иск о компенсации морального вреда принят судом к своему производству в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы третьих лиц об отсутствии доказательств моральных страданий, возникших в результате привлечения к уголовной ответственности, суд отклоняет, поскольку причинение морального вреда лицу, незаконно обвиняемому в совершении преступления (уголовного деяния), общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит. Факт незаконного привлечения к уголовной ответственности ФИО1 достоверно установлен, приведенные выше нормы закона в данном случае императивно предусматривают право истца на компенсацию морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

Судья И.А. Басанова