РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 ноября 2017 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Рандиной О.В., 

при секретаре - Подколодной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4287/2017 по иску ООО Микрокредитная компания «Агентство потребительских займов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «АПЗ» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ООО МКК «Трейд-Инвест» в долг денежные средства в сумме 7000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером. Ответчик в установленный срок свои договорные обязательства не выполнил, сумму займа не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Трейд-Инвест» и ООО МКК «АПЗ» заключен договор цессии по которому Микрокредитная компания «Трейд-инвест» уступает ООО Микрокредитной компании «Агентство потребительских займов» в полном объеме право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150514 руб., из которых 7000 руб. - основная сумма задолженности, 72702 руб. - проценты, 70812 руб. - неустойка. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 150514 руб., из которых 7000 руб. - сумма основного долга, 72702 руб. - проценты, 70812 руб. - неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Трейд-Инвест» и ФИО1 был заключен договор займа №. Согласно договору ФИО1 был предоставлен заем в размере 7000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 1,8 % в день (657% годовых) (л.д.4-5).

Согласно договору цессии, стороной по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ является ООО Микрокредитная компания «Агентство потребительских займов» (л.д.6-8).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику сумму займа, однако в установленный договором срок ответчик не произвел погашение. Ответчик не выполняет свои обязательства по договору займа и на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 150514 руб., из которых 7000 руб. - основная сумма задолженности, 72702 руб. - проценты, 70812 руб. - неустойка (л.д.15).

Представленный истцом расчет принимается судом как правильный, доказательств обратного, суду ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору займа, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО МКК «АПЗ» о взыскании с ответчика основного долга в размере 7000 руб. и начисленных процентов в размере 72 702 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу, период просрочки исполнения обязательства, суд полагает начисленный истцом размер неустойки 70812 руб. на сумму задолженности по основному долгу несоразмерным последствиям неисполнения ответчиком заемного обязательства и подлежащим снижению до 5000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости.

Кроме того, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, 333.19, 333,41 НК РФ, с ответчика ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2741,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Агентство потребительских займов» к ФИО1 Ю,П о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Агентство потребительских займов» задолженность по договору займа в размере - 7000 руб., проценты в размере - 72702 руб., неустойку в размере - 5000 руб., а всего 84702 (восемьдесят четыре тысячи семьсот два) рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 2741,06 (две тысячи семьсот сорок один) рубль 06 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2017 г. 

Председательствующий: О.В. Рандина