13-915/2025~2-16/2019

Судья 1 – й инстанции ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-5480/2026

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО7

судей Салишевой А.В.

ФИО5

при ведении протокола секретарем ФИО3

рассмотрев частную жалобу ИП ФИО4 на определение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по заявлению ООО «Уралнефтепродукт» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда,

установила:

ООО «Уралнефтепродукт» обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от дата по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование своих требований заявитель указал, что решением Ленинского районного суда адрес от дата исковые требования ПАО «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворены частично. Между тем, при вынесении решения суда от дата проценты за пользование займом рассчитаны, в том числе, за период с дата по дата, из которых большую часть периода истец не мог начислять соответствующие проценты, так как не владел данным правом требования, также не подлежала взысканию и начислению просроченная плата за резервирование ресурсов в сумме 5 617 руб. 24 коп., так как требования истца частично были основаны на том, что ПАО АКБ «РБР» уступило в пользу заинтересованного лица право требования части задолженности, впоследствии договор уступки был отменён определением Арбитражного суда адрес дата

Определением Ленинского районного суда адрес от дата заявление ООО «Уралнефтепродукт» о пересмотре решения суда от дата по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение Ленинского районного суда адрес от дата, вынесенное по гражданскому делу №... по исковому заявлению ПАО «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ООО «Винкорд», ООО «Брют», ООО «Восток-Запад» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, отменено.

После назначения дела к рассмотрению в судебном заседании судом апелляционной инстанции и до начала его рассмотрения по существу в апелляционную инстанцию поступило ходатайство ИП ФИО4 об отказе от частной жалобы на определение суда от дата

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны по делу.

Применение данной нормы возможно при рассмотрении дела при отказе от частной жалобы по аналогии закона, так как в соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона).

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отклонения ходатайства ИП ФИО4 об отказе от частной жалобы и принимает его, поскольку отказ от жалобы соответствует требованиям закона и не нарушает прав иных лиц. Заявление об отказе от частной жалобы оформлено в электронном виде и подписано электронной подписью ИП ФИО4

При таких обстоятельствах, в силу ст. 326 ГПК РФ, производство по частной жалобе подлежит прекращению, учитывая, что другие лица, участвующие в деле, определение суда не обжалуют.

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (абзац 7).

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами (абзац 8).

Право отказаться от жалобы - это одно из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в гражданском процессе.

Поскольку отказ от частной жалобы заявлен ИП ФИО4 в письменной (электронной) форме, что свидетельствует о добровольном и осознанном характере заявленного отказа, учитывая, что определение другими лицами не обжаловано, суд апелляционной инстанции принимает отказ ИП ФИО4 от частной жалобы, поскольку данный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и прекращает производство по частной жалобе заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ ИП ФИО4 на определение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Производство по частной жалобе ИП ФИО4 на определение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №... прекратить.

Председательствующий ФИО7

Судьи Салишева А.В.

ФИО5

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.