Производство № 1-231/2025

УИД 36RS0005-01-2025-002352-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 

24 апреля 2025 года 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего – судьи Постникова А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Самодуровой Е.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Образцова М.И., 

при секретаре Дроздовой Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним полным образованием, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

задержанной с 12.02.2025 до 14.02.2025 включительно, с 14.02.2025 содержащейся под домашним арестом,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

Зная о запрете свободного оборота метадона на территории РФ, в октябре 2024 года она вступила в преступный сговор с неустановленным лицом через интернет-мессенджер "WhatsApp" с целью незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Неустановленный соучастник, исполняя роль "оператора", разработал схему бесконтактного сбыта: приобретал, фасовал и передавал метадон ФИО1 через тайники на территории Воронежа, сообщая координаты через мессенджер. ФИО1, исполняя роль "закладчика", извлекала наркотик из тайников, размещала его в новых тайниках и передавала координаты соучастнику для последующей передачи покупателям.

Такая схема обеспечивала дистанционный сбыт наркотиков без прямого контакта с покупателями, позволяя участникам получать прибыль, минимизируя риск задержания.

Так, действуя по вышеуказанной схеме, неустановленный следствием соучастник, выполняющий отведенную ему в составе группы роль "оператора" ("диспетчера"), действуя согласованно с ФИО1, при неустановленных следствием обстоятельствах в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 30 января 2025 года приобрел вещество, общей массой не менее 0,25 грамм, содержащее в своём составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, расфасовав его для удобства сбыта в полимерный сверток, которое поместил в тайник, расположенный в неустановленном следствии месте г. Воронежа, о чем сообщил посредствам информационно – телекоммуникационной сети "Интернет" в мессенджере "Whats App" ФИО1

Та, исполняя отведенную ей в преступной группе роль "закладчика", действуя согласованно с неустановленным следствием соучастником, получив в вышеуказанном тайнике при неустановленных следствием обстоятельствах примерно в 13 часов 30 января 2025 года вышеупомянутое вещество, руководствуясь корыстными побуждениями, стала его незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта.

В продолжение своей преступной роли ФИО1 доставила указанный наркотик - вещество массой 0,25 г, содержащее в своём составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, к дому № "б" по 

<

адрес>, где 30 января 2025 года примерно в 20 часов 10 минут поместила его в тайник, оборудованный у основания стены указанного дома с целью последующего незаконного сбыта немедицинским потребителям наркотиков.

Исполняя отведенную в составе группы роль "закладчика", ФИО1 сфотографировала на свой мобильный телефон "Tecno Spark 10 Pro", IMEI1: №, IMEI2: № с установленной в нем сим–картой № оборудованный тайник, после чего сообщила сведения о его местонахождении по средствам информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") в мессенджере "WhatsАpp" "оператору" для дальнейшего совместного незаконного сбыта.

Однако, преступление ФИО1 и неустановленным лицом не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку вышеупомянутый наркотик был обнаружен и изъят сотрудниками полиции 31 января 2025 года в период с 21 часа 10 минут по 21 час 50 минут при производстве осмотра места происшествия - участка местности у 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, подтвердив все вышеописанные обстоятельства совершения ею преступления и отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Её вина в совершении описанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями самой ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом подсудимой от дачи показаний. Согласно им летом 2021 года она впервые попробовала героин (внутримышечно), затем метадон — в кругу знакомых, которых не помнит. Покупала наркотики у оператора "Шейх 999" через WhatsApp (+370-605-222-94) по ~2500 руб. за сверток, получая закладки в тайниках в Воронеже. В конце октября 2024 года "Шейх 999" предложил ей работу курьера-закладчика с оплатой в 350 руб. за один оборудованный тайник. Она согласилась, выбирая локации в Советском районе. Получала партии по 10–30 свертков, фотографировала тайники и удаляла переписку. 30.01.2025 "Шейх" направил её за "кладом" (30 свертков героина). Днём она забрала наркотики, а вечером (~ в 20:00) разложила закладки на 

<

адрес>, включая 

<

адрес>, и отправила фото "Шейху". 12.02.2025 в 14:36 её задержали возле 

<

адрес> задержали её знакомую ФИО8 (

<

адрес>), но о её причастности к сбыту она не знала. Дома наркотики не хранила, близким о своей преступной деятельности не сообщала (т. 1 л.д. 164-167, 191-193, 208-210, 219-221);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченной УНК ГУ МВД, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что на основании оперативной информации о планируемом сбыте наркотиков ФИО1 и ФИО8 12.02.2025 возле 

<

адрес>, Свидетель №1 обеспечивала поддержку. Примерно в 14:40 Свидетель №2 сообщил о задержании женщин. У ФИО1 при досмотре изъяты: 2 телефона (Vivo, Tecno Spark) с фотогриафиями тайников; 3 банковские карты, использовавшиеся для получения денег от сбыта. Протоколы оформлены с участием понятых Свидетель №7 и Свидетель №8 (т. 1 л.д. 65-68);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 – оперуполномоченного УНК ГУ МВД, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что 30.01.2025 он зафиксировал, как ФИО1 в 20:10 заложила сверток у 

<

адрес> и сфотографировала тайник. Наблюдение велось до 31.01.2025, когда следственная группа изъяла наркотик. 12.02.2025 вместе с ФИО9 и Свидетель №3 он задержал ФИО1 и ФИО2 возле 

<

адрес>. Женщины идентифицированы по одежде: ФИО1 — розовая куртка, темно-синие джинсы; ФИО2 — фисташковая куртка, белые ботинки (т. 1 л.д. 69-73);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 – оперуполномоченного УНК ГУ МВД, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, который подтвердил наблюдение за тайником ФИО1 31.01.2025 и её задержание 12.02.2025 с ФИО2. У обеих изъяты телефоны и банковские карты (т. 1 л.д. 74-77);

- показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 – понятых, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что 31.01.2025 они участвовали в изъятии красного свертка с наркотиком у стены 

<

адрес>. Весь процесс зафиксирован в протоколе (т. 1 л.д. 81-86);

- показаниями Свидетель №7 и Свидетель №8 – понятых, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что 12.02.2025 они присутствовали при досмотре ФИО1 в автомобиле "Рено Сандеро". Подтверждают изъятие у них телефонов и банковских карт (т. 1 л.д. 87-94);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой она подтвердила, что 30.01.2025 в 20:10 заложила тайник с наркотиком у 

<

адрес>) по указанию "Шейха 999", после чего сфотографировала его и отправила снимок куратору (т. 1 л.д. 168-176);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности за домом 21б по 

<

адрес>, осуществленного в 21:10–21:50, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с неизвестным веществом (т. 1 л.д. 22-26);

- справкой об исследовании №209 (от 01.02.2025) и заключением эксперта №1111 (от 04.03.2025) о химическом составе изъятого в ходе осмотра. Согласно им вещество содержит в своём составе наркотическое средство – метадон, общая первоначальная масса вещества 0,25 г (т. 1 л.д. 29), а после исследования - 0,23 г (т. 1 36-37);

- протоколами осмотра изъятых предметов: наркотического средства (остаток 0,21 г метадона в упаковке после экспертизы), банковских карт: 1 карта "СберБанка", 2 карты "Альфа-Банка", телефонов: "Vivo Y35" (IMEI: №/388), "Tecno Spark 10 Pro" (IMEI: №) (т. 1 л.д. 110-113, 115-120, 124-137);

- протоколами личного досмотра и изъятия: у ФИО1 - 2 телефонов и 3 банковских карт (т. 1 л.д. 43-48);

- актами ОРМ "Наблюдение", согласно которым: 

30.01.2025 зафиксированы:

в 17:00–20:10 действия ФИО1 у 

<

адрес>.

в 20:10 как ФИО1 (в розовой куртке, черных джинсах) заложила тайник у стены павильона, сфотографировала его и ушла.

31.01.2025 зафиксированы:

как в 09:00 "наблюдение" продолжил Свидетель №3

а в 21:00 следственная группа изъяла сверток (т. 1 л.д. 59).

Все вышеописанные и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимой в совершении вышеописанного преступления. Судом принимаются в качестве доказательств и результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку они подтверждены доказательствами, полученными исключительно процессуальным путем.

Помимо вышеизложенных доказательств стороной обвинения суду были также представлены показаниями свидетеля Свидетель №4 – сожителя ФИО1 Все они сводятся к тому, что он знаком с ФИО1 с 2020 года, жили вместе с 2022-го, характеризует он её положительно и не знал о её связях с наркотиками, а сами наркотики в доме не видел (т. 1 л.д. 78-80). Данные показания никак не подтверждают вины подсудимой, в связи с чем судом в качестве таковых не принимаются. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При этом судом учитываются положения Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", которые относят к значительному размеру метадон (фенадон, долофин) массой 0,25 г. Последний включен в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года. Данным перечнем оборот метадона в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).

Назначая ФИО1 наказание за совершённое ею преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные о личности виновной, которая не судима, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание ею своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и отсутствие у неё с детского возраста родителей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершённого особо тяжкого против здоровья населения преступления не имеется. 

Суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, устанавливающие максимальный размер наказания за покушение на преступление в три четверти от наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за соответствующее преступление.

В связи с отсутствием каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, а также наличием такого смягчающего, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при назначении наказания подлежат применению также и правила ч. 1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела не усматривается. 

Учитывая вышеизложенное, а также положения уголовного закона, который предусматривает безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы за совершённое подсудимой преступление, в качестве такового ей назначается именно лишение свободы. Оснований полагать, что цели назначаемого наказания могут быть достигнуты без реального его отбывания, нет, в связи с чем правила ст.73 УК РФ своему применению не подлежат.

Поскольку верхний предел срока наказания, который может быть назначен после применения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, ниже низшего предела срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд назначает наказание согласно общим правилам его назначения.

Необходимости в применении дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначаемое ФИО1 наказание надлежит в исправительной колонии общего режима.

Возможности применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимой на основании ст. 82 УК РФ в связи с наличием у неё малолетнего ребенка суд не усматривает вопреки требованиям стороны защиты ввиду наркозависимости подсудимой, в связи с которой она не только состоит на соответствующем учёте (т.2 л.д.4), но и нуждается в лечении от опийной наркомании (т.2 л.д.9-10). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ей наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав на основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ в срок назначенного наказания: 

время её содержания под стражей с 24.04.2025 по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, а также время её задержания с 12.02.2025 по 14.02.2025 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; 

время её содержания под домашним арестом с 15.02.2025 по 23.04.2025 включительно из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства оставить хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № в отношении неустановленного соучастника.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента вынесения, а осуждённой – в тот же срок со дня вручения копии приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении её дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Постников