Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года 

<

адрес> МО

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Заубер Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Заубер Банк», уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов (л.д.2-4, 92-95). 

Из искового заявления усматривается, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора №

<

данные изъяты> предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения, предметом которого является предоставление кредита в размере 999 000 рублей под 25,50 % годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии заемщиком произведена замена предмета залога, в связи с чем были подписаны индивидуальные условия договора № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения в редакции от ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, поручением на перевод денежных средств. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. Согласно п. 5.1.2 общих условий предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения, банк имеет право требовать с заемщика уплаты неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов в размере и порядке, предусмотренном в п. 12 Индивидуальных условий. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе взыскать с заемщика неустойку (штрафы, пени) в размере 0, 0545% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику соответствующее уведомление о нарушении установленных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и уведомил ответчика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Согласно уведомления № от 16.17.2018 г банк предложил ФИО2 в срок 30 календарных дней с даты направления указанного требования погасить задолженность перед банком. Однако требование оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга ответчика по кредиту составляет 1084 592,10 рублей, в том числе: 792 755,03 руб. – текущая ссудная задолженность; 103 296,20 руб. – просроченная ссудная задолженность; 163313,85 руб. – просроченные проценты; 6092,27 руб. – срочные проценты; 0, 00 рублей – срочные проценты, начисленные на просроченную судную задолженность; 12057,46 руб. – штрафная неустойка на проценты; 7077,29 руб. – штрафная неустойка на основной долг. В соответствии с п. 22 кредитного договора обеспечением выступает залог транспортного средства: автомобиль MERCEDES BENZ E 350, идентификационный номер №, 2009 г.в., двигатель №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, цвет: серебристый. Залоговая стоимость предмета залога составляет 999 200 рублей. Пунктом 7.4.5. общих условий предоставления АО «Заубер Банк» потребительского кредита установлено, что начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации во второй год кредитования составляет 75 процентов от залоговой стоимости предмета залога. Таким образом, согласованная сторонами начальная продажная стоимость предмета залога после ДД.ММ.ГГГГ составляет 999 200*75%/100=749 400 рублей. Указали, что ФИО2 без согласия залогодержателя реализовал заложенное имущество в пользу третьего лица ФИО1 Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по индивидуальным условиям договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1084 592,10 рублей. Обратить взыскание на задолженное имущество по договору договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения в редакции от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль MERCEDES BENZ E 350, идентификационный номер №, 2009 г.в., двигатель №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, цвет: серебристый. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 778 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 9). На основании ч. 1, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 155). Ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения по иску (л.д. 98-100, 125-129). Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о явке в судебное заседание судебными повестками и телеграммой. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Изучив доводы иска и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора №№ предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения, предметом которого является предоставление кредита в размере 999 000 рублей под 25,50 % годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15). 

Впоследствии заемщиком произведена замена предмета залога, в связи с чем были подписаны индивидуальные условия договора № № от ДД.ММ.ГГГГ предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21, 23). 

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, поручением на перевод денежных средств (л.д.22). Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. Согласно п. 5.1.2 общих условий предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения, банк имеет право требовать с заемщика уплаты неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов в размере и порядке, предусмотренном в п. 12 Индивидуальных условий. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику соответствующее уведомление о нарушении установленных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и уведомил ответчика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Однако требование оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена. Общая сумма долга ответчика по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга ответчика по кредиту составляет 1084 592,10 рублей, в том числе: 792 755,03 руб. – текущая ссудная задолженность; 103 296,20 руб. – просроченная ссудная задолженность; 163313,85 руб. – просроченные проценты; 6092,27 руб. – срочные проценты; 0, 00 рублей – срочные проценты, начисленные на просроченную судную задолженность; 12057,46 руб. – штрафная неустойка на проценты; 7077,29 руб. – штрафная неустойка на основной долг (л.д. 96).

Суд признает верными представленный истцом расчет задолженности (л.д. 96) и не принимает представленные в материалы дела расчеты ответчика. Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга. Равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. 

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков и порядка исполнения обязательства по договору, которое суд, с учетом сумм и сроков нарушения обязательств признает существенным, требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению как обоснованные. 

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль MERCEDES BENZ E 350, идентификационный номер №, 2009 г.в., двигатель №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, цвет: серебристый.

Из п. 22 кредитного договора усматривается, что обеспечением по договору выступает залог транспортного средства: автомобиль MERCEDES BENZ E 350, идентификационный номер №, 2009 г.в., двигатель №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, цвет: серебристый. Залоговая стоимость предмета залога составляет 999 200 рублей. Пунктом 7.4.5. общих условий предоставления АО «Заубер Банк» потребительского кредита установлено, что начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации во второй год кредитования составляет 75 процентов от залоговой стоимости предмета залога. Таким образом, согласованная сторонами начальная продажная стоимость предмета залога после ДД.ММ.ГГГГ составляет 749 400 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела усматривается, что предмет залога – автомашина MERCEDES BENZ E 350, идентификационный номер № без согласия залогодержателя отчуждена ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 (л.д. 136-138).

Согласно ч.2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Обязанность залогодателя не передавать предмет залога и права на него третьим лицам, в какой бы то ни было форме, предусмотрена также п. 7.3.1 Общих условий предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения. 

Согласно ч.1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Залогодатель, предусмотренную ст. 339.1 ГК РФ обязанность по регистрации уведомления залоге выполнил. Информация о том, что спорная автомашина является предметом залога и залогодателем является ФИО2, а залогодержателем АО «Заубер банк» была размещена на Интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru с ДД.ММ.ГГГГ под номером №275. Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге автомашины были внесены в соответствующий реестр, являлись общедоступными, следовательно, ФИО1 имел возможность установить факт нахождения автомашины в залоге у истца. Таким образом, требование АО «Заубер Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 778 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308,811,819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Заубер Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Заубер Банк» задолженность по индивидуальным условиям договора №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1084 592,10 рублей, в том числе: 792 755,03 руб. – текущая ссудная задолженность; 103 296,20 руб. – просроченная ссудная задолженность; 163313,85 руб. – просроченные проценты; 6092,27 руб. – срочные проценты; 12057,46 руб. – штрафная неустойка на проценты; 7077,29 руб. – штрафная неустойка на основной долг. 

Обратить взыскание на задолженное имущество по договору договора №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения в редакции от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль MERCEDES BENZ E 350, идентификационный номер №, 2009 г.в., двигатель №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, цвет: серебристый. 

Взыскать ФИО2 в пользу Акционерного общества «Заубер Банк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 778 (восемнадцать тысяч семьсот семьдесят один) рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уварова