12-7/2020

РЕШЕНИЕ

30 января 2020 года город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Лигус О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** о привлечении ФИО1 ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы России по Орловской области (далее – УФАС России по Орловской области) вынесено постановление о привлечении ФИО1 ФИО7 к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 доводы поданной жалобы поддержали по основаниям, в нем изложенным. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в дела, судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, образуют действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ привлечена к административной ответственности по 14.9 ч.1 КоАП РФ за нарушения антимонопольного законодательства совершенные ДД.ММ.ГГ.Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.Частью 1 ст.4.5 КоАП РФ определено, что за нарушение антимонопольного законодательства постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренное 14.9 ч.1 КоАП РФ составляет 1 год. Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГ. Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствовала, в связи с чем постановление УФАС России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** о привлечении ФИО1 ФИО8 к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,РЕШИЛ:Постановление УФАС России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** о привлечении ФИО1 ФИО9 к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.9 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО10 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в 10-дневный срок с момента получения решения. 

Судья О.В. Лигус