№ 1- 58/2025 

УИД 22RS0016-01-2025-000297-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Волчиха 19 августа 2025 года

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Стецура Т.В.

с участием государственного обвинителя Лысикова И.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бахтина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, с основным (общим) образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

В Волчихинский районный суд Алтайского края поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. ФИО1 инкриминируется неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Уголовное дело передано в производство судьи Сафрайдер Е.В.

В ходе рассмотрения дела председательствующим по делу судьей Сафрайдер Е.В. заявлен самоотвод, поскольку ранее этим же судьей рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению Отд МВД России по Волчихинскому району к ФИО1 о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены административные исковые требования, ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, установлено дополнительное административное ограничение в виде 2 явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В предъявленном ФИО1 обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, указано на несоблюдение ФИО1 административных ограничений, в том числе, установленных решением Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, указанное решение суда приведено в качестве доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении. 

Участники процесса возражений относительно удовлетворения самоотвода судьи в судебном заседании не высказали.

Судья, выслушав участников процесса по рассматриваемому вопросу, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.В силу статей 61, 63 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, если оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе судей в Российской Федерации» судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, судья, принимавший участие в рассмотрении дела и высказавший свое мнение относительно установленных по нему фактических обстоятельств, не может повторно участвовать в исследовании и оценке тех же обстоятельств, поскольку это ставит под сомнение объективность и беспристрастность судьи.

При этом в соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» обстоятельства, послужившие основанием для установления административного надзора, а также для привлечения лица к административной ответственности по ч. ч. 1,3 ст. 19.24 КоАП РФ, иной статье главы 6, 19 или 20 КоАП РФ, не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур.

Таким образом, исходя из того, что судей Сафрайдер Е.В. в отношении ФИО1 вынесено судебное решение, которое относится к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, что может поставить под сомнение объективность и беспристрастность принятого судьей решения, самоотвод председательствующего по делу судьи подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 61, 62 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить самоотвод председательствующего по делу судьи Волчихинского районного суда Алтайского края Сафрайдер Екатерины Валерьевны по уголовному делу № 1-58/2025 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Судья Е.В. Сафрайдер

Верно

Судья Е.В. Сафрайдер