Дело № 2-579/2023

УИД № 24RS0006-01-2023-000525-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края 

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

с участием:

и.о. Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М.,

истца ФИО1,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и членам ее семьи 

<

данные изъяты>. Однако, около 10 лет назад ответчик добровольно выехал из квартиры на постоянное место жительства, по адресу: 

<

...>, где проживает по настоящее время, вывез свое имущество, интерес к спорному жилому помещению утратил. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, вселиться жилое помещение не пытался, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет.

Просят суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Определением Боготольского районного суда от 23.05.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Вагинского сельсовета Боготольского района Красноярского края, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства не возражала. Дополнительно суду пояснила, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> С ФИО4 соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось, препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось, вселиться ответчик не пытался. Расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг ответчик не несет, денежные средства на оплату коммунальных услуг и содержание дома не дает, добровольно сняться с регистрационного учета ФИО4 отказывается.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал пояснения истца ФИО1 Дополнительно суду пояснил, что встречался с ответчиком и предлагал ему сняться с регистрационного учета, тот пообещал выписаться, но так этого и не сделал.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал пояснения истца ФИО1 

Ответчик ФИО4 о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом, по указанному в исковом заявлении адресу, являющемуся местом регистрации, почтовое отправление возвратилось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Боготольский», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Третьи лица ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель третьего лица администрации Вагинского сельсовета Боготольского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. 

И.о. Боготольского межрайонного прокурора Коняшкин А.М. в судебном заседании дал заключение, согласно которому исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав истца ФИО1, заключение прокурора Коняшкина А.М., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ (сходными по своему правовому регулированию с положениями ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения у ответчика права пользования спорной квартирой) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства. 

Между администрацией Вагинского сельсовета Боготольского района Красноярского края (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) 31 октября 2012 года заключен договор социального найма жилого помещения № 18/12. По условиям договора ФИО1 предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, являющееся трехкомнатной квартирой общей площадью 50 кв. м, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес>

В соответствии с п. 3 вышеуказанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи нанимателя: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По сведениям, представленным из Росреестра, в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО17, на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 являясь нанимателем спорного жилого помещения, добровольно вселила в качестве члена семьи нанимателя ответчика ФИО4, с которым проживала в гражданском браке с 1997 года около 15 лет. Ответчик ФИО4 около 10 лет, добровольно выселился из спорного жилого помещения, вывез все вещи, в жилом помещении не проживает. Ответчик членом семьи нанимателя не является, создал новую семью, расходы по содержанию жилого помещения, в том числе обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, каких - либо письменных соглашений или договоров по поводу пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Намерений вселиться в спорное жилое помещение на протяжении всего периода времени ФИО4 не имел, вселиться в жилое помещение не пытался, личных вещей ответчика в квартире нет. Ответчик добровольно отказался от осуществления своих прав и обязанностей по договору социального найма, его выезд из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, в отношении спорной квартиры, самостоятельно избрав местом жительства иное жилое помещение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчик фактически отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику препятствуют в проживании в спорной квартире, материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено. Каких-либо действий по вселению в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, суд считает, что установленные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика на иное постоянное место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, что в целом свидетельствует об отсутствии у него интереса к спорному жилому помещению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО4 фактически утратил право пользования спорной квартирой, в связи с чем исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.