ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 дело №

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 365,02 руб.. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО3 в долг денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата денежных средств по расписке – ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок долг не был возвращен. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования к ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании суммы долга. Проценты истцом исчислены по ставке рефинансирования Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составил 44 365,02 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил. 

Представитель истца ФИО6 в заседании требования поддержала, просила удовлетворить. В заседание ДД.ММ.ГГГГ после перерыва не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом по адресу регистрации, однако корреспонденция не получена адресатом по причине истечения срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3, который в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом по адресу регистрации, однако корреспонденция не получена адресатом по причине истечения срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников. На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 взял у ФИО3 сумму в виде займа в размере 300 000 руб. в эквиваленте 5 000 долларов США и обязуется отдать до ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал, а ФИО4 принял право требования к ФИО2 в размере 300 000 руб., возникшее на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы, полученной по договору займа, суд находит обоснованным. 

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. п. 37, 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом произведен следующий расчет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) проценты, исчисленные по ставке Банка России –9 % на сумму долга, составили 1 109,58 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день) проценты, исчисленные по ставке Банка России – 8,5 % на сумму долга, составили 2 864,38 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней) проценты, исчисленные по ставке Банка России – 8,25 %, составили 3 254,79 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (55 дней) проценты, исчисленные по ставке Банка России – 7,75 %, составили 3 503,42 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день) проценты, исчисленные по ставке Банка России – 7,5 %, составили 2 527,39 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (174 дня) проценты, исчисленные по ставке Банка России – 7,25 %, составили 10 368,49 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дней) проценты, исчисленные по ставке Банка России – 7,5 %, составили 5 547,94 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (181 день) проценты, исчисленные по ставке Банка России – 7,75 %, составили 11 529,45 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день) проценты, исчисленные по ставке Банка России – 7,5 %, составили 2 527,39 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней) проценты, исчисленные по ставке Банка России – 7,25 %, составили 1 132,19 руб. Всего размер процентов за период составил 44 365,02 руб. 

Указанный расчет суд признает правильным, соответствующим требованиям закона. В связи с чем, исчисленная сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 365,02 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 6 643,65 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 365,02 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 643,65 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2019