Дело № 1-94 / 2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сланцы "28" июля 2023 года.

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Кулешова А.И.,

С участием государственного обвинителя: помощника Сланцевского городского прокурора – Комарова С.С.,

подсудимой ФИО3,

защитника в лице адвокатов: Ивановой С.М., Турыгиной Н.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО2,

при секретаре Кузьминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

-ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, - зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, - имеющей среднее образование, разведённой, имеющей малолетнего ребёнка, без определённых занятий, ранее судимой:

-14.02.2022 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год; на основании постановления Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 15.08.2022 испытательный срок продлён на 3 месяца;

задержанной в порядке ст.91 УПК РФ в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление было совершено подсудимой при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 в период времени с 19 часов 20 мин. по 20 часов 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, при помощи мобильного телефона марки «Samsung DUOS», принадлежащего ФИО2, обнаружив, что в вышеуказанном мобильном телефон открыт онлайн-кабинет 

-2-

ФИО2 АО «Тинькофф Банк», умышленно, с целью личной наживы хищения денежных средств с банковского счета, совершила два перевода денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытого в АО «Тинкофф Банк» на имя ФИО2, на банковский счёт № банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №3: 

-ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 21 минуты в сумме 400 рублей; 

-ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 24 минуты в сумме 3 500 рублей.

А после того, как Свидетель №3 с вышеуказанного принадлежащего ему банковского счёта, вернул поступившие денежные средства в сумме 3 300 рублей, на банковский счёт № банковской карты №, открытый в АО «Тинкофф Банк» на имя ФИО2, ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, находясь на территории Сланцевского района Ленинградской области, совершила ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 31 мин. перевод денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя ФИО2, на неустановленный банковский счёт неустановленного лица в сумме 3 078 рублей.

Таким образом, ФИО3 совершила тайное хищение денежных средств с банковского счёта банковской карты ФИО2 на общую сумму 3 678 рублей, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимая ФИО3 вину по предъявленному обвинению признала, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к потерпевшей ФИО2, у которой находилась несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ей сообщила, что пришло смс-сообщение о перечислении зарплаты – 

<

данные изъяты> рублей. Они вдвоем съездили в 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ вернулись назад. В этот же день, находясь в гостях у Свидетель №2 - соседки потерпевшей: в 

<

адрес> 

<

адрес>, - у неё с ФИО2 произошёл конфликт, после чего ФИО2 ушла, оставив свои мобильные телефоны: «Samsung» и второй - кнопочный. Пароля на телефоне ФИО2 не было. Она взяла телефоны потерпевшей, и зашла в приложение «личный кабинет АО Тинькофф Банк», пароль от данного приложения она знала. После этого она перевела на номер своего бывшего мужа - Свидетель №3 400 рублей, а потом еще 3500 рублей. При этом она позвонила Свидетель №3 и сообщила ему о переводе денег. Свидетель №3 позвонил ей и сказал, что ему не нужны проблемы и вернул 3 300 рублей обратно. Затем она перевела еще 3 078 рублей на карту своей подруги – ФИО16, которой

-3-

сообщила о переводе на следующий день. При этом она знала, что не имела права пользоваться денежными средствами потерпевшей. Затем она хотела вернуть телефоны потерпевшей, но та закрылась в своей квартире. ДД.ММ.ГГГГ она положила ФИО2 телефоны под дверь и в 19 часов уехала в 

<

адрес>. Полученные таким образом деньги потерпевшей она в последствие потратила на личные нужды (л.д.84-90,91-98,103-106)

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 показала суду следующее. 

У неё в пользовании имеется банковская карта "Тинькофф Банк" №, выпущенная на её имя. ДД.ММ.ГГГГ на данную карту ей была переведена заработная плата - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей. У неё имеется 2 мобильных телефона: "кнопочный" и "сенсорный". К её абонентскому номеру № в телефоне подключена услуга - оповещение с банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она вместе c ФИО3 находилась в гостях у Свидетель №2, где у неё с подсудимой произошёл конфликт. Она ушла к себе домой, оставив в квартире Свидетель №2 свои телефоны. ФИО3 ушла к её соседу, проживающему в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, утром, ФИО3 постучала к ней в дверь и сказала, что хочет вернуть телефоны. Она сказала, чтобы та телефоны оставила у двери. Когда она забрала свои мобильные телефоны, то обнаружила списание денег со своей банковской карты. Посмотрев онлайн-банк в мобильном телефоне "Samsung", она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ с её счета было произведено списание денежных средств на абонентский номер №, имя получателя - ФИО8 - это бывший муж ФИО3: в 19 час. 21 мин. - 400 рублей; в 19 час. 24 мин. - 3 500 рублей. В 20 час. 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ - было произведено пополнение её счета на сумму 3 300 рублей от ФИО8 В 20 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ с её счёта был осуществлен перевод на сумму 3 078 рублей, получателю - "ФИО14". ФИО3 был известен пароль приложения в её телефоне АО «Тинькофф Банк». Она не разрешала подсудимой пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами. В результате хищения ей был причинён материальный ущерб на общую сумму 3 678 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 судом установлено следующее. ФИО3 - является его бывшей супругой, они проживают в 

<

адрес> по одному адресу. У них имеется совместный ребёнок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с его родителями. В январе 2023 года ФИО1 уезжала в г.Сланцы, к своей подруге - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 24 мин., на его мобильный телефон пришло смс-сообщение о том, что на счет его банковской карты ПАО "Сбербанк" № поступило 400 рублей, а потом ещё 3 500 рублей от ФИО2, то есть от подруги ФИО3 Деньги пришли через систему быстрых платежей. Затем ему позвонила ФИО3 и сказала,

-4-

что это она перевела деньги с карты ФИО2 Зачем она это сделала, ФИО3 не пояснила. Он ответил ей, что ему не нужны чужие деньги, и что он переведет деньги обратно. ФИО3 попросила его оставить на карте 600 рублей, что-то при этом объяснив. Он согласился. Примерно через час он перевел деньги на абонентский номер № в сумме 3300 рублей обратно ФИО2. На следующий день ФИО3 приехала в 

<

адрес>, и он передал ей 600 рублей.

Кроме того, Свидетель №3 охарактеризовал подсудимую с положительной стороны (л.д.60-61).

В соответствии с протоколом осмотра предметов, копиями скриншотов с мобильного телефона, предоставленных свидетелем Свидетель №3, отражена информация о зачислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ:

-в 19 час. 21 мин. в сумме 400 рублей;

-в 19 час. 24 мин в сумме 3 500 рублей; -

на счет банковской карты VIZA DIGITAL 

<

данные изъяты> с номера телефона отравителя 

<

данные изъяты> –ФИО2 Б. 

А также информация о переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 24 мин. в сумме 3 300 рублей со счета банковской карты 

<

данные изъяты> на номер телефона получателя № – ФИО2 Б. (л.д.63-66).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, соседа потерпевшей по месту жительства, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, его соседка по имени "ФИО4" на лестничной площадке поругалась со своей знакомой по имени "Ильвира". Последняя, как он понял, хотела вернуть "ФИО4" мобильные телефоны. Когда он вышел в подъезд, то увидел на ступеньках мобильные телефоны "ФИО4": «кнопочный» и «сенсорный». Он отдал данные телефоны "Ильвире", с которой вышел на улицу. Во время прогулки он слышал, как "Ильвира" кому-то звонила с мобильного телефона "ФИО4". Как он понял из её разговора, "Ильвира" хотела уехать в 

<

адрес>, но у неё не было денег. На следующий день утром "Ильвира" стала стучать в дверь квартиры "ФИО4", чтобы вернуть той телефоны. Позже он проводил "Ильвиру", которая уехала из 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.56-57).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, соседки потерпевшей по месту жительства, судом установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ её соседка "ФИО4" со своей подругой по имени "Ильвира" была у неё в гостях. В ходе общения она поняла, что "ФИО4" и "Ильвира" накануне были в 

<

адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ "ФИО4" перевели зарплату. При общении и распитии спиртного "ФИО4" и "Ильвира" поругались, после чего "ФИО4" ушла из её квартиры, оставив у неё свои мобильные телефоны, которые забрала "Ильвира". При ней "Ильвира" что-то делала с телефонами "ФИО4", пояснив, что она переводит кому-то деньги. После этого "Ильвира" ушла от неё, забрав с собой мобильные телефоны. Позже ей стало известно, что "Ильвира" уехала в 

<

адрес> (л.д.58-59).

-5-

Согласно протоколу принятия заявления, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сообщила о том, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ, после 17 часов, совершило списание с её банковской карты "Тинькофф" 

<

данные изъяты> деньги в сумме 3 000 рублей (л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка по месту жительства потерпевшей: в 

<

адрес> 

<

адрес> (т.1 л.д.12-16).

Согласно протоколу осмотра предметов, мобильный телефон «Samsung», предоставленный потерпевшей ФИО2, имеет сенсорный экран, корпус белого цвета. В меню телефона имеется онлайн-банк «Тинькофф», где отражены сведения о банковской карте № в АО «Тинкофф Банк». На момент осмотра на балансе карты имеется 348 рублей 91 коп., а также имеются сведения о произведенных операциях ДД.ММ.ГГГГ: в 19 час. 21мин. – списание 400 рублей на абонентский номер № получателю «ФИО5 ФИО17»; в 19 час. 24 мин. – списание 3 500 рублей на абонентский номер № получателю «ФИО5 ФИО19»; в 20 час. 24 мин. – пополнение на сумму 3 300 рублей, отправитель – «ФИО5 ФИО18»; в 20 час. 31 мин. перевод на сумму 3 078 рублей, получатель – «ФИО14». (л.д.17-22).

В соответствии с протоколом выемки, у потерпевшей ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «INOI» (л.д.35-38).

Согласно протоколу осмотра предметов, отражены индивидуальные особенности кнопочного мобильного телефона марки «INOI», изъятого у потерпевшей (л.д.39-41).

Протоколом осмотра документов, отражены сведения, представленные АО "Тинькофф Банк", о банковской расчетной карте №, а также банковском счете №, оформленных на имя ФИО2

Предоставленной информацией отражено движение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ: по счету банковской карте № ФИО2:

-в 19 час.21 мин – внешний перевод 400 рублей по номеру телефона №;

-в 19 час. 24 мин. - внешний перевод 3 500 рублей по номеру телефона № №;

-в 20 час. 24 мин – пополнение счета банковской карты – 3 300 рублей, через систему быстрых платежей;

-в 20 час. 31 мин – внутренний перевод 3078 рублей на счет банковской карты № (л.д.44-46).

-6-

Протоколом осмотра документов, отражены сведения, представленные ПАО "Сбербанк», о движении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №, номер счета №, на имя Свидетель №3:

-в 19 час.21 мин – перевод на счет банковской карты клиента 400 рублей со счета «Тинькофф Банк»;

-в 19 час. 24 мин. – перевод на счет банковской карты клиента 3 500 рублей со счета «Тинькофф Банк»;

-в 20 час. 24 мин – перевод со счета банковской карты клиента 3 300 рублей на счет «Тинькофф Банк» (л.д.52-53).

В соответствии с протоколом явки с повинной, ФИО3 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в квартире в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 забыла принадлежащие ей телефоны, забрала данные телефоны, после чего решила перевести денежные средства со счета банковской карты ФИО2 на счет своего бывшего мужа по абонентскому номеру. А также перевела денежные средства со счета ФИО2 на банковский счет своей подруги. В общей сложности она перевела 3 678 рублей, в содеянном раскаивается (л.д.83).

Исследованные доказательства проверены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, с позиции их относимости, допустимости и достаточности для принятия решения по делу. 

Учитывая, что все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих право подсудимой на защиту, суд признает их достоверными.

ФИО3 совершила незаконное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшей, используя мобильное устройство, осуществив переводы денежных средств, принадлежащих потерпевшей, с банковского счета потерпевшей на другие счета в отсутствие владельца или посторонних лиц. При этом подсудимая, осознавая, что денежные средства принадлежат потерпевшей, с корыстной целью, посредством нескольких операций совершила хищение денежных средств ФИО2 на общую сумму 3 678 рублей.

Таким образом, суд признает ФИО3 виновной в совершении ею кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета.

Указанный действия подсудимой суд квалифицирует по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни её семьи.

-7-

Подсудимая ФИО3 является лицом ранее судимым, без определенных занятий, не работает, по месту жительства охарактеризована удовлетворительно, она имеет малолетнего ребёнка, воспитанием которого занимаются родители бывшего супруга.

В ходе предварительного расследования ФИО3 дала явку с повинной после того, как была задержана в качестве подозреваемой.

По смыслу Закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Поэтому суд, согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает в отношении подсудимой активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также - раскаяние в содеянном.

Кроме того, в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает наличие малолетнего ребёнка у виновной. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимой смягчающие наказание обстоятельства, существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного ею преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимая совершила тяжкое преступление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, а также учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимой, степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание, поскольку считает, что основное наказание является справедливым и достаточным.

Подсудимая ФИО3 совершила указанное преступление в период испытательного срока, назначенного ей приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14.02.2022.

Учитывая, что подсудимая в период испытательного срока совершила тяжкое преступление, то ей, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, должно быть отменено условное осуждение по указанному приговору, а окончательное наказание – назначено по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО3 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

-8-

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает следующим образом:

-мобильные телефоны - "Samsung DUOS", «INOI», - должны быть оставлены по принадлежности у потерпевшей ФИО2,

-2 выписки АО «Тинькофф Банк» с информацией о движении денежных средств по банковскому счету, реквизитах банковской карты; выписка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету банковской карты на имя Свидетель №3; 4 копии скриншотов; - должны храниться в материалах уголовного дела.

Принимая во внимание материальное положение подсудимой, её имущественную несостоятельность, суд полагает возможным, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты подсудимого по назначению органов предварительного расследования возместить из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

-ФИО3 признать виновной в совершении ею преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2022 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2022 года – 4 месяца лишения свободы, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключение под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытого наказания, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-мобильные телефоны - "Samsung DUOS", «INOI», - оставить у потерпевшей ФИО2,

-9-

-2 выписки АО «Тинькофф Банк» с информацией о движении денежных средств по банковскому счету, реквизитах банковской карты ФИО2; выписку ПАО «Сбербанк» по банковскому счету банковской карты на имя ФИО6; 4 копии скриншотов; - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению органов предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский Областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:_______________________А.ФИО7.