Дело № 2-537/2024 (УИД 69RS0040-02-2023-007492-30)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю., 

при секретаре Соколовском А.Д.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Россети Центр» в лице Филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков в размере 340 756 рублей 72 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также денежные средства в счет возмещения почтовых расходов в размере 280 рублей.

В обоснование требований в иске указано, что ФИО3 и ПАО «МРСК Центра» (переименовано в ПАО «Россети Центр») был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 01 сентября 2020 года, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в срок до 01 марта 2021 года осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Фактически же обязательства ответчиком были исполнены лишь 27 января 2023 года в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Центрального районного суда г. Твери от 23 июня 2022 года по делу № 2-1340/2022 об обязании ответчика исполнить договор. Неисполнение обязательств ответчиком привело к возникновению у истца дополнительных расходов (убытков), которые она вынуждена была понести для обеспечения электроэнергией дома, в частности, для обеспечения возможности выполнения строительных и ремонтных работ в жилом доме (обеспечение работы строительных электроприборов, освещение), а также в связи с необходимостью отопления дома в отопительный период (в целях сохранения отделки в надлежащем состоянии). Так, ею был приобретен в аренду генератор бензиновый Patriot SRGE7200E. В соответствии с договором аренды оборудования, заключенным с ФИО4, размер арендной платы в сутки за пользование генератором составляет 600 рублей. Для обеспечения работы генератора приобреталось топливо – бензин АИ-95, АИ-92. Общий размер понесенных убытков составил 345 756 рублей 72 копейки. Требование о возмещении убытков в добровольном порядке было направлено ответчику через личный кабинет портала https://портал-тп.рф 25 января 2023 года, однако, в добровольном порядке в установленный законом десятидневный срок оно исполнено не было. Решением Центрального районного суда г. Твери от 23 марта 2023 года по делу № 2-437/2023 с ответчика в пользу истца взысканы причиненные истцу убытки в размере 345 756 рублей 72 копейки, а также штраф 172 878 рублей 36 копеек. Оплата суммы убытков произведена ответчиком только 30 августа 2023 года, в рамках исполнительного производства № 250389/22/77054-ИП от 16 августа 2023 года. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. В силу положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей: Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п. 1 ст. 28). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (п. 5 ст. 28). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В силу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных ст. 31 закона сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца неустойка в размере 3% за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, начиная с 05 февраля 2023 года (после истечения 10-дневного срока для добровольного исполнения требования от 25 февраля 2023 года) по состоянию на дату фактического исполнения требования - 30 августа 2023 года. Таким образом, размер неустойки составляет 2 116 099 рублей 23 копейки (340 756,72 руб.*3%*207 дней просрочки). С учетом положений абз. 4 а. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей взысканию с Ответчика подлежит неустойка в размере 340 756 рублей 72 копейки. Кроме того, из-за незаконных, неправомерных бездействий ответчика истец вынужденно претерпевал моральный вред, так как ответчиком нарушены его неимущественные и имущественные права как потребителя и законные интересы, в части грубого нарушения сроков удовлетворения его законного требования о возмещении убытков, истец вынужден переживать, беспокоиться, терпеть обиду, тревогу, обращаться к ответчику, обращаться суд в целях восстановления своих прав и законных интересов, затрачивая свое личное время. Истец полагает, что вина ответчика имеет место быть, поэтому в силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей необходимо взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного виновными бездействиями ответчика, размер которой истец оценивает, исходя из принципа разумности, в размере 1 000 рублей. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. 

В судебное заседание истец ФИО5, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла. 

Представитель истца ФИО5 – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика филиала публичного акционерного общества «Россети Центра» - ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала относительно заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела (л.д.35-36).

С учетом мнения участников процесса, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 23 июня 2022 года по делу № 2-1340/2022 постановлено: «Исковые требования ФИО3 к ПАО «Россети» в лице филиала ПАО «Россети» - Тверьэнерго» о возложении обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки в связи с нарушением срока исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда – удовлетворить. 

Обязать ПАО «Россети» в лице филиала ПАО «Россети» - Тверьэнерго» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 01 сентября 2020 года в течении 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда а законную силу, произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ПАО «Россети» в лице филиала ПАО «Россети» - Тверьэнерго» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ПАО «Россети» в лице филиала ПАО «Россети» - Тверьэнерго» в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек».

Указанное решение Центрального районного суда г. Твери не обжаловано, вступило в законную силу 02 августа 2022 года.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 23 марта 2023 года по делу № 2-437/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22 июня 2023 года, постановлено: «исковые требования ФИО3 к ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» в пользу ФИО3 убытки в размере 345756 руб. 72 коп., штраф 172878 руб. 36 коп.».

Одновременно вышеуказанным решением суда от 23 марта 2023 года, имеющим в силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору № от 01 сентября 2020 года установлен, ответчик не выполнил обязанность по технологическому присоединению к электрическим сетям жилой дом в срок до 01 марта 2021 года, в связи с чем, неисполнение ответчиком такой обязанности повлекло за собой несения истцом расходов на получение электроэнергии иным способом, а именно с помощью бензинового генератора и приобретения для его работы топлива. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, на основании исполнительного документа ОСП по Центральному району АО №2 ГУФССП России по г. Москве исполнительное производство №250389/23/77054-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от 19 июля 2023 года, окончено 13 сентября 2023 года в связи с полным исполнением ответчиком путем перечисления денежных средств 30 августа 2023 года (л.д.24).

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. 

В силу положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п. 1 ст. 28). 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (п. 5 ст. 28). 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

В силу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст. 31 Закона сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО3 25 января 2023 года в адрес ответчика путем направления сообщения через личный кабинет портала https://портал-тп.рф направлена претензия в добровольном порядке в течении 10 дней с момента предъявления указанной претензии возместить убытки в размере 340 756 рублей 72 копейки (л.д.21-23).

До 30 августа 2023 года требование истца ответчиком не удовлетворено, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Период просрочки исполнения обязательства за период с 05 февраля 2023 года по 30 августа 2023 года составляет 207 дней.

Размер неустойки вопреки позиции стороны ответчика за указанный период подлежит определению исходя из заявленного истцом периода в 207 дней в сумме 2 116 099 рублей 23 копейки (340 756 рублей 72 копейки*3% *207 дней).

С учетом положений абз. 4 а. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 340 756 рублей 72 копейки. 

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 о взыскании неустойки исходя из суммы возмещения убытков подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о снижении размера неустойки и штрафа.

В Определении от 22 января 2004 года № 13-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, но при этом, суд должен установить баланс между принимаемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой смути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Исходя из вышеприведенных норм права, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая наличие подробно мотивированного заявления ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств действительного ущерба, причинённого истцу в результате указанного нарушения, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что в данном случае обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между принимаемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушенного обязательства, адекватным и соразмерным с нарушенным интересом, будет сумма неустойки по названному договору в размере 20 000 рублей. 

В силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик не исполнил в установленный срок свои обязательства по возмещению убытков, чем нарушил права и законные интересы истца как потребителя. 

Принимая во внимание установление факта нарушения прав потребителя со стороны ответчика, определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, считает возможным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В пункте 6 статьи 13 Закона от 07 февраля 1992 года №2300-I предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При том, что у ответчика имелась возможность удовлетворить требования истца в добровольном порядке до момента вынесения судом решения, суд приходит к выводу возможности взыскания штрафа в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Таким образом, с Публичного акционерного общества «Россети Центр», в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ПАО «Россети Центр» в лице Филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарег.: 

<

адрес>, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 10 500 рублей, почтовые расходы в размере 280 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Председательствующий И.Ю. Райская

Решение изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2024 года. 

Председательствующий И.Ю. Райская