Дело № 2-3522/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года 

г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе 

судьи Минервиной А.В., 

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что 10.10.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому истец предоставил ФИО2 заем в сумме 700000руб., а ФИО2 обязался возвратить полученную сумму займа и внести проценты за пользование займом. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что заем предоставляется на срок – 1 год. Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность, передал сумму займа 700000 руб. до подписания договора, что подтверждается п.2.1 договора имеющего силу расписки о получении заемщиком денег. По условиям договора займа за пользование заемными средствами заемщик выплачивает проценты в размере 5% от остатка основного долга, согласно таблице графика платежей, указанной в п.1.6 договора займа. Сумма ежемесячного платежа – 35 000руб. уплачивается заемщиком ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца (п. 1.4 договора займа). Согласно пункта 5.4 договора займа в случае просрочки любого из платежей по основному долгу Заемщик ежедневно уплачивает штраф в размере 2% от суммы за каждый календарный день просрочки платежа. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. В день заключения договора займа 10.10.2017 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), в соответствии с которым обязательства ответчика по возврату займа были обеспечены залогом квартиры, находящейся по адресу: 

<

данные изъяты>. Стоимость предмета ипотеки на дату заключения договора залога составила 1 800000 руб. Просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору займа от 10.10.2017 в размере 1 120 000руб., из которой: сумма невозвращенного займа в размере 700000руб., сумма процентов за пользование займом 420000руб. за период с 10.10.2017 по 10.10.2018, взыскать проценты за пользование суммой займа в размере 5% в месяц, начисленные на сумму основного долга в размере 700000руб., начиная с 10.10.2018 по день фактического возврата суммы займа; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, назначение жилое, общая площадь 60,7 кв.м., этаж 6, адрес объекта: 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость 1 800000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14125 руб.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 требования поддержал, дал суду пояснения, аналогичные указанному в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Суду пояснил, что заключил с истцом договор займа, размер задолженности не оспаривает, каких- либо денежных средств по договору займа не вносил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены, просят суд рассмотреть дело без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного заседания установлено, что 10.10.2017 между ИПФИО1 А.Н. (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа. По условиям данного договора Займодавец предоставил Заемщику заём в сумме 700000 руб. на срок 1 год, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и внести проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором (п. 1.1). 

Дата возврата суммы займа и процентов за его пользование – не позднее 10.10.2018 (п. 1.3). 

За пользование суммой займа начисляются проценты в размере 5% от суммы займа в месяц, что составляет 35 000руб. Проценты по займу уплачиваются залогодержателем ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца (п.1.4). 

Передача ответчику суммы в размере 700000 руб. подтверждается пунктом 2.1 договора займа, в котором указано, что договор одновременно имеет силу расписки о получении заемщиком денег.

ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет и не исполнял. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 700000руб. подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования ИП ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом в размере 420 000руб. за период с 10.10.2017 по 10.10.2018.

Расчет взыскиваемых процентов за пользование суммой займа ответчиком не оспорен, а арифметическая правильность не вызывает у суда сомнений.

С учетом условий договора займа и норм действующего законодательства требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 5% в месяц, начисленных на сумму основного долга в размере 700000руб., начиная с 10.10.2018 по день фактического возврата суммы займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч.1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1). 

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

10.10.2017 между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки). (л.д.8-9)

В силу п. 1.1 договора залога ФИО2 передает в обеспечение возврата займа принадлежащую ему на праве собственности квартиру расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>. Стоимость заложенной квартиры стороны определили в размере 1 800000 руб. (пункт 3.2)

Реализация указанного выше заложенного имущества подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере его залоговой стоимости, указанной в договоре залога недвижимого имущества от 10.10.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ФИО3 в пользу ИП Б.А.НБ. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 14 100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа от 10.10.2017 в размере 1 120 000руб., из которой: сумма основного долга – 700000руб., проценты за пользование займом за период с 10.10.2017 по 10.10.2018 – 420 000руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 14 100руб., а всего 1134100 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование суммой займа в размере 5% в месяц, начисленных на сумму основного долга – 700000руб., начиная с 10.10.2018 по день фактического возврата суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- на квартиру, назначение жилое, общая площадь 60,7 кв.м., этаж 6, адрес объекта: 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 800000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течении месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018г.

Судья А.В. Минервина