Дело № 2-376/2024

24RS0013-01-2023-002425-86

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Орловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (далее по тексту – ОСФР по 

<

адрес>) обратилось в суд с исковым заявлением в котором просило взыскать с ФИО1 незаконно полученные суммы пенсии в размере 31560,85 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была назначена страховая пенсия по старости и федеральная социальная доплата. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Сведения о смерти ФИО2 истцу стали известны только в мае 2022 года. Начисление и выплата пенсии и ФСД осуществлены по май 2022 года, в то время, как такие выплаты должны были прекратиться в месяце смерти получателя. По факту получения пенсии и ФСД истец обратился в МО МВД России «Емельяновский», в рамках проверки был допрошен ФИО1 - сын ФИО2, который пояснил, что снял денежные средства с банковской карты ФИО2 для организации ее похорон. Денежные средства в размере 31560,85 рублей, полученные ответчиком, до настоящего времени не возвращены.

В судебное заседание представитель истца ОСФР по 

<

адрес> не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в том числе, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Как указано в п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в случае смерти пенсионера, выплата страховой пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем пенсии по старости в размере 4558 рублей, а также фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 6363,69 рублей. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась получателем Федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 2316,31 рублей.

Распоряжением №/М с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена пенсия в размере 9173,16 рублей; распоряжением №/М с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена Федеральная социальная доплата в размере 1349,22 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по 

<

адрес> принято решение о прекращении выплаты ФИО2 пенсии.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по 

<

адрес>) выявлена излишне уплаченная пенсионеру ФИО2 сумма в размере 31560,85 рублей.

По данному факту ОПФР по 

<

адрес> в адрес МО МВД России «Емельяновский» направлено сообщение о правонарушении.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП № по заявлению ПФР по 

<

адрес>, следует, что в ходе проверки установлено, что с карты ФИО2 осуществлялись снятия денежных средств, а также переводы и оплата услуг сотовой связи. 

В ходе проверки опрошен ФИО1 – сын ФИО2, который пояснил, что распоряжался банковской картой матери, и снял денежные средства с карты для организации похорон ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено требование о возврате переплаты пенсии в размере 31560,85 рублей; из доводов иска, до настоящего времени данные денежные средства ответчиком в ОСФР не возвращены.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наступления обстоятельств, влекущих прекращение с ДД.ММ.ГГГГ выплаты страховой пенсии и иных доплат ФИО2 В отсутствие установленных законом оснований, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал денежные средства пенсионных выплат, начисляемых ФИО2, в результате чего образовалась переплата за указанный выше период в сумме 31560,85 рублей. Указанные денежные средства неосновательно получены ответчиком и оснований полагать, что такие средства не подлежат возврату, не имеется. 

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком излишне полученных средств пенсионных выплат в размере 31560,85 рублей, суд полагает, что данные денежные средства подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 1146 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области денежные средства в сумме 31560 рублей 85 копеек в возмещение переплаты пенсии, начисленной ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1146 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко