Дело №12-20/24

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 февраля 2024 года судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №-АП, мотивируя тем, что им было подано заявление об отсрочке исполнения решения суда, которое до настоящего времени не рассмотрено, в связи с чем, судебному приставу-исполнителю подавались ходатайства об отложении исполнительных действий. 

В судебное заседание заявитель, а также представитель административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы. 

Изучив материалы, приложенные к жалобе, а также дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему заключению.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о выселении ФИО1, ФИО4 из 

<

адрес> в 

<

адрес>, должнику ФИО5 установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, должнику ФИО5 установлен новый срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения данного постановления.

Должник ФИО1 обращался в ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий. 

Согласно требования начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № должник ФИО1 в 3-дневный срок со дня поступления: в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен освободить 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В извещении от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном ФИО5, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 указала, что в случае неисполнения требований исполнительного документа о выселении в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час. будет произведено принудительное выселение. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении №-АП согласно которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование об освобождении квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требование от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено, таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

В письменных объяснениях ФИО1 указал, что не согласен с протоколом об административном правонарушении, поскольку требование об освобождении квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ему не вручалось, о существовании данного требования ему известно не было, через сайт «Госуслуги» он также данное требование не получал. 

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в постановлении, в частности, указано, что ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование об освобождении квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено должником посредством сервиса ЕПГУ. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В предоставленных суду материалах отсутствуют сведения о получении должником как требования начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, так и извещения от ДД.ММ.ГГГГ №, а в обжалуемом постановлении фактически оставлены без исследования и оценки доводы ФИО1 о неполучении им требования от ДД.ММ.ГГГГ. 

Допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения, выразившиеся в оставлении без исследования и оценки доводов ФИО1, в не предоставлении в материалы дела сведений о получении должником требования от ДД.ММ.ГГГГ, являются существенными, не отвечающими установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, влекущим в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №-АП, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, дело об административном правонарушении №-АП, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить в ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> на новое рассмотрение. 

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: