ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Борисенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного Акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>-

<

данные изъяты> по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ВТБ» предоставил по кредитному договору № № ФИО2 кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей, под 19.9-49.9 % годовых, с сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору не в полном объеме и не своевременно вносит платежи по погашению кредита. Тем самым ФИО2 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита. В связи с чем, образовалась задолженность ответчика перед Банком, которая составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты в размере 

<

данные изъяты> рубля, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 2 610,48 рубля. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ВТБ» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, уведомлялась о дате рассмотрения дела, судебное извещение направлялось по адресу регистрации, согласно адресной-справки, судебное извещение не было вручено, и возвратилось в суд по истечению срока хранения, в соответствии со ст.117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением ответчика. Суд считает, что ответчику достоверно известно о наличии задолженности по кредитному договору, ответчик в течении длительного времени не производит плату по кредиту, не произвела оплату на дату рассмотрения. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд полагает, что неявка ответчика за корреспонденцией вызвана неуважительными причинами. 

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства. 

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования АО «Банк ВТБ» подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключён кредитный договор № 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, под 19.9 – 49.9 % годовых, с сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность ФИО2 погасить кредит до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного расчёта суммы задолженности задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты в размере 

<

данные изъяты> рубля, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Судом данный расчёт признается верным, ответчиком не оспаривается, заявлений о неправильности произведенного расчёта от ответчика не поступало, общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 допустил ненадлежащее исполнение кредитного договора, у него имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика в объёме заявленном истцом. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 

<

данные изъяты> рубль, подтвержденная платёжным поручением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ОВД 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), в пользу АО «Банк ВТБ» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.), в возврат государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.А. Наумова 

мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

верно

судья Е.А. Наумова