Дело № 1-261/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Н.А.,

при секретаре Довлатбекян Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Даренской Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Скиба А.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, официально неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 совместно с Потерпевший №1 находился в 

<

адрес>. В указанное время в указанном месте у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и увидевшего, что Потерпевший №1 спит, а на полу под диваном находится сотовый телефон марки «Honor 7 С», принадлежащий последнему, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение сотового телефона марки «Honor 7 С», принадлежащего Потерпевший №1

Незамедлительно реализуя преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, убедившись, что последний спит, его преступные действия носят 

<

данные изъяты> характер, подошел к дивану и взял на полу под диваном принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 9 618 рублей 87 копеек, находившийся в прозрачном силиконовом чехле марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 486 рублей 53 копейки, с находящимися в сотовом телефоне картой памяти марки «Silicon Power» (micro SDHC), объемом 16 Гб, стоимостью 268 рублей 34 копейки, и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, после чего вышел из вышеуказанной квартиры, и распорядился почищенным имуществом о своему усмотрению, тем самым 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 10373 рубля 74 копейки, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, данное ходатайство заявлено им добровольно, претензий к подсудимому он не имеет, причиненный ему ущерб возмещен.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон не возражал. Ходатайство поддержано защитником. 

Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по ст.25 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения данного уголовного дела. 

Суд находит ходатайство, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 указанного кодекса, по ходатайству одной из сторон.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшим примирился и возместил причиненный ущерб, 

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

Судья