№1- 389/2023

УИД 18RS0011-01-2023-003031-76

№ 12301940029015562

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Яр УР 15 декабря 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кротовой Е. В., 

при секретаре Веретенниковой Н. В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ярского района УР Корепанова А. В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Кутявиной А. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением общего порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 59 минут, у ФИО2, находящегося на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, УР, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, а именно конопли массой 9,45 гр., что является значительным размером, без цели сбыта, с целью личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью личного потребления, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 59 минут, действуя умышленно, прошел к помещению 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> После чего, ФИО2, действуя умышленно, находясь в указанном месте, в указанное время, за помещением 

<

данные изъяты> обнаружил части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой 9,45 гр., которые сорвал, то есть незаконно приобрел, и в последующем незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, поместив части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой 9,45 гр., в прозрачный полимерный пакет и находящуюся при нем поясную сумку. ФИО2, незаконно хранил коноплю при себе до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента ее изъятия в ходе проведения личного досмотра. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут ФИО2, передвигаясь по направлению к дому № по 

<

адрес>, УР. от железнодорожного перехода, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с указанным наркотическим средством был задержан сотрудниками ФИО3 «Ярское» МО МВД России «Глазовский». 

В ходе проведения личного досмотра в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОП «Ярское» МО МВД России «Глазовский», расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранящееся при нем наркотическое средство, а именно конопля массой 9,45 грамм. 

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предоставленное на исследование вещество содержит в своем составе тетрагидроканнабинол и с учетом морфологических признаков, является растениями рода конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса представленного вещества, высушенного до постоянной массы составила 9,45 грамм (в ходе проведения исследования израсходовано 2,00 грамм вещества в пересчете на постоянную массу). Конопля (растение рода Cannabis) включено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что представленное на экспертизу вещество является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 7,45 грамм (в процессе производства экспертизы израсходовано 0,50 грамм предоставленного вещества). Объект исследования помещен в первоначальную упаковку, далее в одноразовый полимерный защитно-пломбировочный сейф-пакет №, который снабжен пояснительным рукописным текстом, подписью эксперта и оттиском круглой печати № ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР. 

Основанием для отнесения наркотического вещества к наркотическим средствам является «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. 

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями)», размер изъятого у ФИО2, наркотического средства – конопли, масса которого составила 9, 45 грамм – является значительным.

ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, ранее данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут 

<

данные изъяты>, который находится примерно в 

<

данные изъяты> метрах от 

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> в траве увидел пару кустов, похожих на коноплю. Решил сорвать коноплю и высушить ее для дальнейшего личного употребления, хотел унести коноплю домой. Коноплю сорвал, положил в полиэтиленовый пакет, который положил в поясную сумку, находящуюся при нем. Сколько листьев, стеблей конопли сорвал, не считал. Затем пошел домой. Недалеко от 

<

адрес> 

<

адрес> к нему подбежали два сотрудников полиции, подсудимого задержали. Представившись сотрудники полиции показали служебные удостоверения, пояснили цель задержания. После доставления в ОП «Ярское» провели личный досмотр подсудимого. Перед началом досмотра ФИО2 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство конопля, которая находится в полиэтиленовом пакете, в поясной сумке темно-синего цвета. В ходе личного досмотра наркотическое средство было изъято. Пояснил, что коноплю хранил при себе только для личного употребления. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.( л. д. 94-97).

Ранее данные показания ФИО2. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л. д. 100-106 ).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме. 

Судом данные ФИО2 показания на предварительном следствии принимаются в качестве допустимых доказательств, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, допросы производились с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства. 

Вина ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств установлена совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, свидетелей, результатами осмотров места происшествия и другими доказательствами.

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в отделении полиции «Ярское» участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2. ФИО2 в ходе досмотра указал, что в его поясной сумке находится конопля, которую он собрал где-то около 

<

данные изъяты>». Из поясной сумки ФИО2 достал целлофановый пакет, в котором находилась трава зеленого цвета. Пакет с травой были изъяты и упакованы сотрудниками полиции. (л. д. 81-82). 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, являющихся сотрудниками ОП «Ярское» МО МВД России «Глазовский», установлена причастность ФИО2 к совершению данного преступления. (л. 

<

...>).

Показания вышеперечисленных свидетелей, полностью согласуются между собой, показания указанных лиц суд признает правдивыми и достоверными и берет их в основу обвинительного приговора. 

Виновность подсудимого также установлена и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей рассекречены материалы оперативно – розыскных мероприятий в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ - рапорт на разрешение производства ОРМ №с, постановление о проведении ОРМ 

<

данные изъяты>» №с от ДД.ММ.ГГГГ, акт ОРМ «

<

данные изъяты> №с от ДД.ММ.ГГГГ, справка о проведении ОРМ №с от ДД.ММ.ГГГГ. ( л. д. 28).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, предоставлены материалы оперативно – розыскных мероприятий в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ - рапорт на разрешение производства ОРМ №с, постановление о проведении ОРМ «

<

данные изъяты>» №с от ДД.ММ.ГГГГ, акт ОРМ 

<

данные изъяты>» №с от ДД.ММ.ГГГГ, справка о проведении ОРМ №с от ДД.ММ.ГГГГ направлены в группу дознания ОП «Ярское» МО МВД России «Глазовский» для принятия решения о возбуждении уголовного дела. ( л. д. 26-27). 

Из рапорта №с от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в ФИО3 «Ярское» МО МВД России «Глазовский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативной информации (рапорт оперативного контакта №с от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, занимается незаконным хранением, распространением и употреблением наркотического средства растительного происхождения на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Также по поступившей информации стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, будет находиться на территории по ходу движения на адрес: 

<

адрес> УР и при нем будет находиться наркотическое средство растительного происхождения. ( л. д. 32).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ решено назначить проведение оперативно – розыскного мероприятия 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> (л. д. 31).

Из акта №с о проведении оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>», следует, что в ходе ОРМ 

<

данные изъяты>» установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут был принят под наблюдение участок местности около 

<

адрес> выходящий к дому № 

<

адрес>. В 15 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ со стороны железнодорожного перехода выходящего на 

<

адрес> 

<

адрес> двигался мужчина, при котором была сумка – барсетка на поясе. В 15 час. 59 минут ДД.ММ.ГГГГ мужчина перешел через железнодорожный переход, выходящий на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> при котором была сумка – барсетка на поясе, мужчина был задержан сотрудниками полиции. Мужчина представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, был сопровожден в ОП «Ярское» МО МВД России «Глазовский». В присутствии двух незаинтересованных лиц в помещении служебного кабинета № ОП «Ярское» МО МВД России «Глазовский» был произведен личный досмотр гр. ФИО2, и его личных вещей. В ходе проведения личного досмотра ФИО2, при нем обнаружен полиэтиленовый прозрачный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения в виде стеблей, листьев, головок. Большая часть вещества растительного происхождения при визуальном осмотре находилась в сыром виде. Полиэтиленовый прозрачный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения в виде стеблей, листьев, головок изъят и уложен в белый конверт с пояснительным рукописным текстом с подписями всех участвующих лиц. Вещество растительного происхождения в виде стеблей, листьев, корней, бутонов изымается и складывается в картонную коробку с надписью 

<

данные изъяты>», на коробку крепится отрезок бумаги с пояснительным рукописным текстом с подписями всех участвующих лиц. ( л. д. 33).

Согласно справки №с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты> проведению ОРМ «

<

данные изъяты> предшествовали следующие мероприятия:

- 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ – рапорт на разрешение производства ОРМ;

- 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ – утверждение постановления о производстве ОРМ;

- 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ – проведение ОРМ «

<

данные изъяты>

- 15 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ – задержание ФИО2;

- 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ – личный досмотр ФИО2, в присутствии граждан: Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>; Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. ( л. д. 29-30).

Из рапорта старшего оперуполномоченного ОП «Ярское» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ при производстве проверки по факту незаконного хранения ФИО2 наркотического средства – конопля массой 9, 45 гр. ( л. д. 2).

Из рапорта дежурного ОП «Ярское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут в дежурную часть ОП «Ярское» МО МВД России «Глазовский» поступило сообщение от старшего оперуполномоченного ОП «Ярское» лейтенанта полиции Свидетель №1, о том, что в ходе проведения ОРМ по 

<

адрес>, 

<

адрес>, был задержан гражданин ФИО2, при нем находилось вещество растительного происхождения похожее на коноплю. (л. д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен с участием ФИО2 участок местности, расположенный 

<

адрес>» и 

<

адрес>. ФИО2 указал на данное место, как на место где сорвал растения конопли. (л. д. 5-10).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия придомовой территории 

<

адрес>, 

<

адрес> у ФИО2 изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>. (л. д. 11-15)

В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что при нем, в поясной сумке темно-синего цвета, в полиэтиленовом пакете находится растение «конопля». В первом кармане поясной сумки ФИО2 обнаружено и изъято: - полиэтиленовый прозрачный пакет, связанный в узел, с находящимся в нем веществом растительного происхождения в виде стеблей, листьев, корней. Большая часть вещества растительного происхождения при визуальном осмотре находилась в сыром виде. Полиэтиленовый пакет изъят и упакован. Вещество растительного происхождения в виде стеблей, листьев, корней также изъято, упаковано в картонную коробку с надписью на иностранном языке «

<

данные изъяты> (л. д. 16-20). 

Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л. 

<

...>, 46-48, 49, 50-52, 53). 

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на исследование вещество содержит в своем составе тетрагидроканнабинол и с учетом морфологических признаков, является растениями рода конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса представленного вещества, высушенного до постоянной массы составила 9,45 грамм. В ходе проведения исследования израсходовано 2, 0 грамма вещества в перерасчете на постоянную массу (л. д. 22)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 7,45 грамм (в процессе производства экспертизы израсходовано 0,50 грамм предоставленного вещества). (л. д. 62-64)

Заключение эксперта согласуется с фактическими обстоятельствами дела. Выводы, изложенные в заключение эксперта, сомнений у суда не вызывают. Они даны квалифицированными, компетентными специалистами, с соблюдением норм УПК РФ, в связи с чем, заключение эксперта суд признает допустимым доказательством и берет их в основу приговора.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 59 минут за помещением 

<

данные изъяты> обнаружил части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой 9,45 гр., которые сорвал, то есть незаконно приобрел, и в последующем незаконно хранил без цели сбыта до 15 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ

Факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере подтверждается как показаниями ФИО2 данными им в качестве подозреваемого, показаниями данными подсудимым в ходе проверки показаний на месте с его участием. Его показания подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, в которых полно изложены обстоятельства совершения преступления, а именно время, место, способ совершения, указанные показания последовательны, логичны, и непротиворечивы, даны с соблюдением процессуального закона. Указанные показания полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется. 

Преступление является оконченным с того момента, когда наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра у ФИО2. 

Умышленный характер действий ФИО2 в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, а так же заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме этого, при допросе в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что приобретал наркотическое средство – коноплю для личного потребления, в связи с чем, не мог не знать о противоправности своих действий. О незаконном характере действий подсудимого свидетельствует и то обстоятельство, что ФИО2 не обладал какими-либо правовыми полномочиями по обороту наркотических средств и не имел на это специальных разрешений. 

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО2 по факту совершения незаконного приобретения и хранения наркотического средства обоснованным, считает необходимым признать ФИО2 виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-

<

данные изъяты> экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в период совершения правонарушения какого-либо психического расстройства, которое бы нарушало способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время. 

<

данные изъяты>. По психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, мог воспринимать и может воспроизводить события и факты, имеющие значение для дела, может участвовать в следственных действиях и суде. По предоставленным данным ФИО1 признаки наркомании не выявляет, в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается. (л. д. 68-71).

С учетом поведения подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства, заключения комиссии судебно - 

<

данные изъяты> экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, исследованных материалов уголовного дела, характеризующих его личность, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, характеристики личности. 

ФИО2 по месту жительства и работы, участковым уполномоченным полиции, характеризуется в целом удовлетворительно. 

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, не судим, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в ходе судебного заседания не установлено. 

Судом не признается обстоятельством, смягчающим наказание – активное способствование расследованию преступления, поскольку не установлено активных действий со стороны ФИО2, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены значимые для дела, неизвестные до этого существенные обстоятельства. Показания ФИО2, его участие в проверке показаний не месте, относительно очевидных и самостоятельно установленных обстоятельств не могут расцениваться, в данном случае, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

С учетом положений ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ, так как назначение чрезмерно строгого наказания может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму, а назначение иного, менее строгого вида наказания, в том числе и штрафа, не обеспечило бы исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение наказания в виде исправительных работ соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, положениям ст. 50 УК РФ. 

Учитывая все данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для признания имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительными и соответственно для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, с учетом наличия ряда обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным применить правила статей 73 УК РФ. 

С учетом вида назначаемого наказания при наличии более строгого оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ не имеется. 

Оснований для применения правил ч. 1 ст. 72. 1 УК РФ, ст. 82. 1 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания и от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ сейф – пакет № с наркотическим средством, прозрачный полимерный пакет по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению;

- телефон марки 

<

данные изъяты>» по вступлении приговора в законную силу подлежит выдаче по принадлежности ФИО2. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ ФИО2 назначить условно, установив испытательный срок 8 месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение трех дней с момента вступления приговора суда в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сейф – пакет № с наркотическим средством, прозрачный полимерный пакет по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению;

- телефон марки «

<

данные изъяты>» по вступлении приговора в законную силу подлежит выдаче по принадлежности ФИО4. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы через Глазовский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в вышеуказанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника.

Участники судебного разбирательства вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. 

Председательствующий Е. В. Кротова