САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-1269/2026

УИД: 78RS0002-01-2025-002560-13

Судья: Григорьева Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Барминой Е.А.

судей

ФИО1

ФИО2

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании

дело № 2-6341/2025

г. гражданское

15 января 2026

 по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июля 2025 г. по иску ФИО 1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о включении периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., выслушав представителя истца – ФИО 2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО 1 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ОСФР по Санкт-Петербугу и Ленинградской области) об обязании включить в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> в должности учителя начальных классов в Автономной некоммерческой организации (далее – АНО) «Санкт-Петербургская международная школа», Автономной некоммерческой организации общеобразовательной «Санкт-Петербургская международная школа».

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением пенсионного органа №... от 

<

дата>, по результатам рассмотрения ее заявления от 

<

дата>, ей отказано в назначении страховой пенсии по старости досрочно, по причине отсутствия требуемого специального стажа для назначения пенсии на льготных основаниях по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Указанным решением спорные периоды трудовой деятельности истца не включены в специальный стаж в связи с тем, что сведениям индивидуального (персонифицированного) учета специальный стаж работы в указанный период не подтвержден, Списками от 

<

дата> №..., от 

<

дата> №..., от 

<

дата> №... АНО «Санкт-Петербургская международная школа» и АНО общеобразовательная «Санкт-Петербургская международная школа» не поименованы. Выражая несогласие с решением пенсионного органа, полагая свои пенсионные права нарушенными, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июля 2025 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме; суд обязал ответчика включить в специальный стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, спорные периоды в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит решение суда 1 июля 2025 г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что АНО «Санкт-Петербургская международная школа», АНО общеобразовательная «Санкт-Петербургская международная школа» не поименованы в соответствующих Списках, а следовательно, работа в данных организациях не подлежит включению в специальный педагогический стаж.

Со стороны истца представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых истец просит решение суда оставить без изменения.

Истец, представитель ответчика на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в судебном заседании присутствует представитель истца – ФИО 2, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, решением ответчика №... от 

<

дата> истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости досрочно по причине отсутствия требуемого педагогического стажа в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Указанным решением пенсионного органа спорные периоды не включены в специальный стаж, поскольку не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

В системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирована 

<

дата>

<

дата> между ФИО 1 и АНО «Санкт-Петербургская международная школа» был заключен трудовой договор №..., согласно которому, он заключен по основной работе с 

<

дата> на должность учителя начальных классов, учителя математики и информатики с 

<

дата>

В соответствии с трудовой книжкой №... с 

<

дата> истец принята на должность учителя начальных классов АНО «Санкт-Петербургская международная школа» (приказ №... от 

<

дата>), 

<

дата> истцу присвоена первая квалификационная категория по должности «учитель» сроком на 5 лет, с 

<

дата>г. – установлена первая квалификационная категория сроком на 5 лет, 

<

дата> – установлена высшая квалификационная категория сроком на пять лет.

Справкой №... от 

<

дата> подтверждается, что истец с 

<

дата> по настоящее время работает в АНО общеобразовательная «Санкт-Петербургская международная школа» по основному месту работы в должности «учитель начальных классов» с полной педагогической нагрузкой, установленной на полную ставку заработной платы, совмещений основной льготной работ с работами не дающими право на досрочное назначение пенсии не имеет.

Основным видом деятельности АНО общеобразовательная «Санкт-Петербургская международная школа» является предоставление услуг в области образования российским и иностранным гражданам по программам основных образовательных программ дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования, установленных соответствующими государственными стандартами.

Из Устава АНО «Санкт-Петербургская международная школа» от 

<

дата> следует, что в задачи юридического лица входит реализация дополнительных образовательных программ и оказание дополнительных образовательных услуг. Организация реализует основные образовательные программы дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительные образовательные программы, в своей деятельности руководствуется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О некоммерческих организациях», Законом Российской Федерации «Об образовании», другими нормативными актами Российской Федерации, Уставом.

В силу п. 1.9 Устава, организация осуществляет образовательную деятельность и приобретает права на льготы для образовательного учреждения, предоставляемые законодательством Российской Федерации с момента выдачи ей лицензии на образовательную деятельность.

Аналогичные положения содержатся в Уставе АНО общеобразовательная «Санкт-Петербургская международная школа» от 

<

дата>, Уставе АНО «Санкт-Петербургская международная школа» от 

<

дата>, Уставе АНО «Санкт-Петербургская международная школа» от 

<

дата>, Уставе АНО общеобразовательная «Санкт-Петербургская международная школа» с изменениями от 

<

дата>

В соответствии с лицензией, выданной Комитетом по образованию, регистрационный №... АНО «Санкт-Петербургская международная школа» на срок с 

<

дата> до 

<

дата> имела право на осуществление образовательной деятельности по реализации программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего и дополнительного образования согласно приложениям.

Из лицензии от 

<

дата> регистрационный №... следует, что указанное юридическое лицо имеет право осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в приложениях к данной лицензии, при соблюдении зафиксированных в нем контрольных нормативов и предельной численности контингента обучающихся, воспитанников.

Аналогичные лицензии выданы 

<

дата> сроком до 

<

дата>, 

<

дата> бессрочно.

Из свидетельства о государственной аккредитации №... регистрационный номер №... от 

<

дата> АНО «Санкт-Петербургская международная школа» прошло государственную аккредитацию, в соответствии с которой ей присвоен государственный статус «общеобразовательное учреждение», «средняя общеобразовательная школа».

Аналогичные свидетельства о государственной аккредитации выданы 

<

дата> №..., 

<

дата> №..., 

<

дата> №....

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, указав, что представленными в ходе рассмотрения дела доказательствами подтверждается осуществление истцом педагогической деятельности (обучение учащихся по общеобразовательным программам) полный рабочий день на полную ставку и, учитывая, что основной целью АНО «Санкт-Петербургская международная школа» и АНО общеобразовательная «Санкт-Петербургская международная школа» является осуществление дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего, дополнительного образования, что подтверждается многочисленными лицензиями, свидетельствами о государственной аккредитации и Уставами, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно данной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 29 декабря 2013 г. № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение»

Подпунктом «м» пункта 1 названного постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются, в том числе:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 (далее – Правила от 29 октября 2002 г. № 781), в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном указанными Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Из нормативных положений действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

При исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, применяются соответствующие Правила и Списки, утвержденные Правительством Российской Федерации. При этом периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающими право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 1137-О, списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается пенсия по старости, при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 29 октября 2002 г. № 781 утвердило Список, который конкретизирует применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия «учреждение», обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение. При этом в основе соответствующей дифференциации лежит оценка характера труда, функциональных обязанностей лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в различных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях, что само по себе также не может рассматриваться как нарушающее конституционный принцип равенства при реализации права на пенсионное обеспечение, гарантированного статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Списком, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, предусмотрены должности «учитель» и наименование учреждений – «общеобразовательные учреждения: школы всех наименований».

В силу положений ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах как учреждений, к которым относятся государственные учреждения (в том числе государственные академии наук), муниципальные учреждения и частные (в том числе общественные) учреждения, так и автономных некоммерческих организаций.

В соответствии с ранее действовавшими положениями ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, утратившими силу с 1 сентября 2014 г. на основании Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ, учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.

В соответствии с действующими в настоящее время положениями ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Согласно ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

В соответствии со ст. 123.24 Гражданского кодекса Российской Федерации, автономной некоммерческой организацией признается унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства и созданная на основе имущественных взносов граждан и (или) юридических лиц в целях предоставления услуг в сферах образования, здравоохранения, культуры, науки и иных сферах некоммерческой деятельности.

Автономная некоммерческая организация может быть создана одним лицом (может иметь одного учредителя).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», автономной некоммерческой организацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, созданная в целях предоставления услуг в сфере образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных сферах. Автономная некоммерческая организация может быть создана в результате ее учреждения гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов. В случаях, предусмотренных федеральными законами, автономная некоммерческая организация может быть создана путем преобразования юридического лица другой организационно-правовой формы.

В силу ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация – это некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями и в случаях, установленных указанным Федеральным законом, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями.

Образовательная организация создается в форме, установленной гражданским законодательством для некоммерческих организаций. Образовательная организация в зависимости от того, кем она создана, является государственной, муниципальной или частной (ст. 22 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Аналогичные нормы ранее содержались в Законе Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-I «Об образовании», действовавшим до 1 сентября 2013 г.

Правильно применив указанные правовые нормы, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Вместе с тем вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных в материалах дела Уставов АНО «Санкт-Петербургская международная школа» и АНО общеобразовательная «Санкт-Петербургская международная школа» следует, что данная организация реализовывает основные образовательные программы дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительные образовательные программы; осуществляет образовательную деятельность и приобретает права на льготы для образовательного учреждения, предоставляемые законодательством Российской Федерации с момента выдачи лицензии на образовательную деятельность.

В Уставах организации специально указано, что она получает право на выдачу своим выпускникам документа об образовании установленного образца и на пользование печатью с изображением Государственного герба Российской Федерации.

В целях реализации основных задач организации, ей в установленном законом порядке были оформлены лицензии на осуществление образовательной деятельности по реализации программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего и дополнительного образования.

Из указанных документов следует, что данная организация занимается образовательной деятельностью.

Кроме того, из свидетельства о государственной аккредитации №... регистрационный №... от 

<

дата> следует, что АНО «Санкт-Петербургская международная школа» прошла государственную аккредитацию, в соответствии с которой ей присвоен государственный статус – тип «общеобразовательное учреждение», вид «средняя общеобразовательная школа».

В соответствии с установленным государственным статусом образовательное учреждение реализует образовательные программы начального, основного и среднего (полного) общего образования, имеет право на выдачу выпускникам документа государственного образца и пользование печатью с изображением герба Российской Федерации (л.д. 241, том 1).

Аналогичные свидетельства о государственной аккредитации с установлением государственного статуса «общеобразовательное учреждение» выданы 

<

дата> регистрационный №... (л.д. 244, том 1), 

<

дата> регистрационный №... (л.д. 247, том 1), 

<

дата> регистрационный №..., сроком действия до 

<

дата> (л.д. 249, том 1).

Указанные свидетельства о государственной аккредитации выданы Комитетом по образованию Администрации Санкт-Петербурга и Комитетом по образованию Правительства Санкт-Петербурга, а следовательно, со стороны государственных органов деятельность АНО «Санкт-Петербургская международная школа» и АНО общеобразовательная «Санкт-Петербургская международная школа» оценивается как деятельность учреждения, в связи с чем, организации присвоен государственный статус «общеобразовательное учреждение».

При таких обстоятельствах, вне зависимости от названия организации, в которой истец осуществляла педагогическую деятельность, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в спорные периоды истец работала в образовательном учреждении, а следовательно, спорные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение.

Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с п. 6 Правил от 29 октября 2002 г. № 781, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела «Наименование учреждений» списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Поскольку во все спорные периоды истец осуществляла трудовую деятельность в должности «учитель начальных классов», при этом работодателем подтвержден факт осуществления истцом педагогической деятельности по основному месту работы, с полной педагогической нагрузкой, установленной на полную ставку заработной платы, оснований для проверки объема выполняемой истцом учебной нагрузки не имеется.

Ссылки ответчика на отсутствие необходимых сведений о льготном характере работы истца в системе индивидуального (персонифицированного) учета отклоняются судебной коллегией, исходя из следующего.

Действительно, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

По смыслу приведенных нормативных положений и разъяснений по их применению, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе, о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Если же документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, в случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании указанных разъяснений, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16, судебной коллегией была истребована у работодателя истца информация о причинах не представления соответствующих сведений о льготных периодах работы в системе индивидуального (персонифицированного) учета.

Из представленного ответа АНО общеобразовательная «Санкт-Петербургская международная школа» на запрос суда следует, что работодателем истца признается выполняемая истцом в спорные периоды работа в качестве педагогической деятельности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, однако, сведения в систему индивидуального (персонифицированного) учета были представлены работодателем без кода льготы по указанию пенсионного органа.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, из Акта камеральной проверки УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... следует, что пенсионным органом было предписано АНО «Санкт-Петербургская международная школа» исключить из индивидуального (персонифицированного) учета код льготы педагогических работников (л.д. 26-28, том 2).

Вместе с тем, в представленном Акте камеральной проверки от 

<

дата> №... указано на обоснованность включения кода льгота педагогических работников в индивидуальный (персонифицированный) учет за период с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 21-25, том 2).

Однако, в дальнейшем, Актом камеральной проверки от 

<

дата> №... работодателю истца вновь было предписано в срочном порядке провести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета, исключив из них указание на код льготы педагогических работников.

Согласно представленным истцом в суд апелляционной инстанции документам, работодателем истца регулярно передавались в пенсионный орган сведения с кодом льготы работы истца, однако корректировка сведений индивидуального (персонифицированного) учета и исключение из данных сведений кода льготы педагогической работы в дальнейшем производились работодателем исключительно по указанию пенсионного органа.

При этом, согласно представленным в суд апелляционной инстанции документам, работодатель истца производит необходимые отчисления страховых взносов в систему обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что пенсионный орган, отказывая во включении спорных периодов в специальный стаж, не вправе ссылаться на предоставленные работодателем сведения индивидуального (персонифицированного) учета, поскольку такие сведения были откорректированы работодателем исключительно по указанию пенсионного органа.

Вместе с тем, иных оснований для отказа во включении спорных периодов в специальный стаж истца пенсионным органом в решении №... от 

<

дата> указано не было.

При таких обстоятельствах, с учетом присвоенного организации государственного статуса «общеобразовательное учреждение», принимая во внимание признание работодателем профессиональной деятельности истца как дающей право на льготное пенсионное обеспечение и отсутствие сведений индивидуального (персонифицированного) учета исключительно исходя из указаний пенсионного органа, учитывая выполнение истцом профессиональной деятельности по должности «учитель начальных классов» в течение полного рабочего дня на полную ставку заработной платы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июля 2025 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 февраля 2026 г.